АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11878/2023

21 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен           21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Неси-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании суммы долга в размере 24 188 192,80 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в размере 12 964 273,03 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 17.02.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Неси-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании суммы долга в размере 24 188 192,80 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в размере 12 964 273,03 руб.

Судом установлено, что в судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» задолженность по договору поставки в сумме 16 317 874 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Иные исковые требования, в том числе требования о взыскании неустойки, истцом не поддерживаются.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду начатой между сторонами процедуры мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что ему неизвестно о том, что между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, поддержал уточненные исковые требования, оставил вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель ходатайства не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причин отложения судебного разбирательства на более поздний срок. Указание на начатую между сторонами процедуру мирного урегулирования не подтверждено материалами дела, истец указал суду на то, что ему неизвестно о таких обстоятельствах.

Иных оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок ответчик не представил.

Суд учитывает, что срок судебного разбирательства по настоящему спору превышает 4 месяца, в силу чего суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность как по урегулированию спора во внесудебном порядке (в т.ч. по переговорам с истцом), так и представления письменного отзыва на исковое заявление, вместе с тем, письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, явку в судебное заседание ответчик не обеспечил. 

Отсутствие в ходатайстве об отложении судебного разбирательства мотивированных причин, обосновывающих уважительность его отложения, влечет отказ в его удовлетворении.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки № 40/42 от 07 ноября 2022г. (далее - Договор поставки) ООО ПФ «НЕССИ-ЛТД» (далее - Истец) приняло на себя обязательство изготовить и поставить по заявкам ООО «ФерЭльГам» (далее - Ответчик) Продукцию, а ООО «ФерЭльГам» приняло обязательство принять поставленную Продукцию и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями Договора поставки.

За период с 05.08.2022г по 19.03.2023г. в соответствии с товарными накладными (№1011 от 05.08.2022г., №1444 от 07.10.2022г., №1446 от 08.10.2022г, №1531 от 25.10.2022г., №1622 от 09.11.2022г., №1687 от 24.11.2022, №1710 от 29.11.2022г., №1746 от 06.12.2022, №1855 от 29.12.2022г., №53 от 17.01.2023г., №71 от 22.02.2023г., №177 от 15.02.2023г., №296 от 14.03.2023, №297 от 14.03.2023г. № 319 от 19.03.2023г., Истец поставил, а Ответчик принял Продукцию на общую сумму 24 492 982 (двадцать четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки Покупатель обязуется произвести оплату стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента доставки продукции на склад Покупателя и подписания актов ТОРГ-12 либо товарной накладной либо УПД.

Однако Ответчиком условия договора об оплате не соблюдались. За весь приведенный выше период и объемы поставок Ответчиком произведена лишь разовая оплата в сумме 304 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами Актами сверок взаимных расчетов за периоды: 3 квартал 2022 г., 4 квартал 2022 г., 1 квартал 2023 г.

Таким образом, на основании приведенных выше Товарных накладных, Актов сверок взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату обращения в арбитражный суд составила 24 188 982 (двадцать четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 80 коп. 

После обращения в суд ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем истцом исковые требования уточнены.

Буквальное толкование условий договора поставки № 40/42 от 07 ноября 2022г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Обязательства по поставке Продукции Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами, актом сверки, подписанным с обеих сторон.

Ответчиком задолженность в размере 16 317 874 руб. не оплачена.

Претензий со стороны Ответчика в отношении сроков поставки и количества поставленной Ответчику Продукции не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные универсальные передаточные акты и акт сверки подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком УПД свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы отвечают требованиям надлежащих доказательств по рассматриваемому спору.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Подписанная товарная накладная свидетельствуют о поставке истцом товара и о принятии этого товара ответчиком без замечаний и возражений.

Товар на общую сумму 16 317 874 руб., был получен ответчиком, что подтверждается представленными документами.

Вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о  признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. 

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Контррасчет спорной задолженности ответчиком также не представлен, в силу чего суд приходит к выводу о согласии ответчика со спорной задолженностью ввиду положений ст.ст. 70, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Несси-ЛТД» задолженности в размере 16 317 874 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1098 от 28.04.2023.

Вместе с тем, истцом были уточнены исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ до 16 317 874,00 руб., государственная пошлина на указанную сумму исковых требований составляет 104 589 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 589 руб. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 95 411 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Несси-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Несси-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, сумму долга по договору поставки № 40/22 от 07 ноября 2022 года в размере 16 317 874,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 589 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Несси-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 411 руб., оплаченную на основании платежного поручения №1098 от 28.04.2023 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров