АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-19189/2023

29 декабря 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025

по делу № А82-19189/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Красный Холм»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Департамента по недропользованию

по Центральному федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Санаторий «Красный Холм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее – Департамент), оформленного протоколом № 18-Д заседания комиссии Департамента по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами от 03.08.2023, которым досрочно прекращено право пользования недрами, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), по лицензии ЯРЛ 57921 МЭ, предоставленной Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Волжское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Департамент не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и процессуального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным доказательствам. Департамент настаивает, что в ходе проверочных мероприятий было доказано нарушение Обществом условий лицензии. Выводы апелляционного суда об обратном со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) ошибочны, так как проверочные мероприятия проводились в 2021 году, и данное постановление не подлежало применению. Общество не соблюдало условия лицензии и не устранило выявленные нарушения, поэтому Департамент правомерно принял решение о досрочном прекращении права пользования недрами. Принятая мера является адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, не препятствует осуществлению Обществом деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление в отзыве изложило позицию по жалобе и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Обществу 05.06.2012 оформлена и зарегистрирована лицензия ЯРЛ 57921 МЭ на добычу минеральных подземных вод для бальнеологического лечения на месторождении Красный Холм, расположенном в 1,0 км северо-западнее п. Михайловское, Ярославского района Ярославской области (далее – лицензия).

Управление в 2021 году провело в отношении Общества выездную плановую проверку, в ходе которой выявило ряд нарушений условий лицензии. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной плановой проверки от 13.10.2021 № 701/4031/76. Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до 13.01.2022.

По истечении срока исполнения предписания Управление в феврале 2022 года провело проверку исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме (акт от 21.02.2022 № 104/4031/76). Обществу выдано новое предписание со сроком исполнения до 01.06.2022.

Согласно протоколу от 28.06.2022 № 5-Д заседания Комиссии Департамента по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами (по результатам мониторинга о допущенных Обществом нарушениях условий лицензии): не представлена информация о внесении изменений в технологическую схему, которая разработана и согласована 11.03.1992; не выполнены переоценка запасов подземных вод (не позднее 25.05.2017) и корректировка технического проекта разработки месторождения (технологическая схема) и округа горно-санитарной охраны (не позднее 25.05.2018).

Департамент направил Обществу уведомление от 15.07.2022 № ЯРЛ-03/375 о необходимости устранения нарушений в течение 11 месяцев со дня получения уведомления (получено 10.08.2022).

Управление сообщило Департаменту, что согласно акту выездной плановой проверки от 13.10.2021 № 701/4031/76 установлено, что Обществом допущены нарушения лицензии, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, установлен срок для исполнения 13.01.2022. Согласно акту выездной внеплановой проверки от 21.02.2022 требование предписания не исполнено в полном объеме, выдано предписание со сроком исполнения до 01.06.2022. Ввиду ограничений, установленных Постановлением № 336, оснований для проведения внеплановой проверки выполнения предписания от 21.02.2022 не имеется (письмо от 02.08.2023).

На заседании Комиссии Департамента 03.08.2023 (протокол № 18-Д) переданы сведения по результатам мониторинга лицензионных условий о допущенных нарушениях условий пользования недрами, проведенного Департаментом по лицензии, выданной Обществу. На дату составления Комиссией Департамента протокола информация об устранении нарушений в полном объеме Обществом не представлена.

Комиссия Департамента приняла решение досрочно прекратить право пользования недрами, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах, по выданной Обществу лицензии.

Общество оспорило решение Департамента в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 11, 12, 20, 21, 22 и 28 Закона о недрах, Порядком прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России и Роснедр от 13.10.2021 № 743/08 (далее – Порядок), Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствовался этими же нормами, Постановлением № 336, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 09.03.2017 № 565, от 14.12.2000 № 244-О, в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулирует Закон о недрах.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано статьей 12 Закона о недрах.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участками недр.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости. Она должна быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение этого термина. На практике при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к «существенным» для целей применения норм Закона о недрах, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.

Данные правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О и от 09.03.2017 № 565-О.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части 1 статьи 21 данного закона, в том числе в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (пункт 2); в случае систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4, 6 и 7 части второй статьи 20 данного закона, федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальный орган, а в отношении участков недр местного значения исполнительный орган субъекта Российской Федерации направляет пользователю недр (его представителю) письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и необходимости их устранения в срок от трех до двенадцати месяцев с даты доставки данного уведомления пользователю недр (его представителю). В случае, если пользователь недр не устранил нарушения в сроки, указанные в письменном уведомлении, право пользования недрами прекращается с даты принятия уполномоченным органом, предусмотренным частью первой данной статьи, решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Как видно из материалов дела, в разделе 4 приложения 1 к лицензии установлены обязательства (пункты 4.1 – 4.15), исполнение которых на себя берет пользователь недр, в том числе не позднее 25.05.2017 с даты государственной регистрации лицензии осуществить переоценку запасов подземных вод месторождения по данным мониторинга и представить на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (пункт 4.7); не позднее 25.05.2018 с даты государственной регистрации лицензии осуществить корректировку технического проекта разработки месторождения (технологической схемы) и округа горно-санитарной охраны в соответствии с решением геологической экспертизы, их утверждение и получение в установленном порядке необходимых экспертиз и согласований.

Согласно разделу 13 приложения 1 к лицензии право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии со статьями 20, 21, 23 Закона о недрах, а также при невыполнении существенных условий лицензий (пункт 13.1). Существенными условиями пользования недрами являются: своевременность и полнота внесения платежей, предусмотренных условиями пользования недрами; выполнение условий мониторинга подземных вод; своевременное предоставление геологической информации в фонды; своевременное устранение нарушений природоохранного законодательства и выполнение предписаний контрольных органов; достоверный учет объема добычи подземных вод; своевременное предоставление материалов по оценке запасов подземных вод на государственную геологическую экспертизу, в территориальный и федеральный фонды геологической информации; ведение геологической и иной документации в процессе эксплуатации водозабора подземных вод, обеспечение сохранности документации; своевременное предоставление отчетности (пункт 13.2).

Таким образом, в пункте 13.2 лицензии содержатся условия (существенные), при однократном нарушении которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что в качестве правового основания для досрочного прекращения пользования недрами Департаментом указан пункт 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах (систематическое нарушение условий лицензии) и решение обосновано нарушением Обществом пунктов 4.7 и 4.8 условий пользования недрами (раздел 4 приложения 1 к лицензии).

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе предписания от 13.01.2022, от 21.02.2022, уведомление от 15.07.2022, решение Комиссии Департамента от 28.06.2022, протоколы заседания Комиссии от 28.06.2024 № 5-Д, от 03.08.2023 № 18-Д, письмо Управления от 02.08.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение о досрочном прекращении действия лицензии принято в отсутствие доказательств систематического характера указанных нарушений (два и более раза в течение четырех лет).

При этом суд установил, что уведомление от 15.07.2022 № ЯРЛ-03/375 было первым уведомлением уполномоченного лица о нарушении пунктов 4.7 и 4.8 приложения 1 к лицензии и после его направления каких-либо проверочных мероприятий в отношении Общества не проводилось; проверка исполнения предписания от 21.02.2022 (об устранении нарушения в срок до 01.06.2022) не осуществлялась, поскольку срок его действия продлен с учетом положения Постановления № 336. Надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить факт невыполнения Обществом условий лицензии, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что однократное нарушение пунктов 4.7 и 4.8 (приложения 1 к лицензии) является основанием для досрочного прекращения действия лицензии, отклонена апелляционным судом, обоснованно указавшим, что такие нарушения должны быть поименованы в лицензии, что соответствует положениям статей 20, 21, 23 Закона о недрах. В данном случае пункты 4.7 и 4.8 не указаны в лицензии в числе нарушений, однократное несоблюдение которых влечет досрочное прекращение права пользования недрами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000 № 244-О), приняв во внимание, что досрочное прекращение права пользования недрами ограничивает правоспособностью юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, является крайней мерой государственного понуждения, подлежащей применению в исключительных случаях, суд апелляционной инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае Департамент не доказал необходимость принятия к Обществу крайней меры принуждения в виде прекращения права пользования недрами, не обосновал, почему не мог применить иную принудительную меру, которая ограничит предоставленное лицензией права.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верным выводам, что решение Департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 Кодекса).

Вопреки аргументам заявителя приведенные апелляционным судом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют значение при решении вопроса о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, в том числе в части, касающейся соразмерности примененной государственными органами меры государственного понуждения.

Ссылки на судебные акты по другим делам не принимаются в силу различных фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

При формировании состава суда судом апелляционной инстанции не нарушены положения статьи 18 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А82-19189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова