АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13708/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод «Сельмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 092 700 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Сельмаш» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 092 700 рублей 00 копеек, в том числе 9 000 000 рублей 00 копеек долга по договору от 02.09.2019 № 7235-3-9533/2019, 92 700 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.05.2023 по 20.08.2023.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В предварительном судебном заседании указал на оплату долга по договору в полном объеме. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) 02.09.2019 подписан договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 7235-3-9533/2019 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) (пункт 1.1 договора).

Основание для заключения договора – утвержденное техническое задание (далее - ТЗ) (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора работы (этапы (подэтапы) работы) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения.

Датой исполнения работы по договору считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки последнего этапа работы при условии выполнения обязательств по всем этапам (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора результаты работ, подлежащие сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах (подэтапах) выполнения работ и по окончании договора, определяются ТЗ и Ведомостью исполнения (пункт 5.1 договора).

Стоимость выполнения работ подэтапа 1.1 этапа №1 «Разработка технического проекта» по договору составляет 15 600 000 рублей 00 копеек, в соответствии с утвержденным сторонами Протоколом согласования цены работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Стоимость выполнения последующих этапов (подэтапов) работ оформляется сторонами дополнительными соглашениями к договору с подписанием протокола договорной цены (пункт 6.1 договора).

Оплата за выполненную работу производится поэтапно в размере согласованной сторонами цены работы за вычетом ранее выданного аванса (авансов) (пункт 6.3 договора).

Оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа ОКР, оформленного актом сдачи-приемки, на основании счета, представленного исполнителем, в срок 15 банковских дней (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 10.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более просроченной суммы оплаты.

К договору истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 14.12.2021 № 7 (далее – дополнительное соглашение № 7), в соответствии с которым стороны установили стоимость выполнения работ: подэтапа 2.1 «Разработка РКД НДЦ» - 8 400 000 рублей 00 копеек, в соответствии с утвержденным сторонами Протоколом согласования цены работ, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 7 (приложение № 2); подэтапа 2.2 «Согласование РКД с ВП. Поставка РКД по согласованному перечню» - 600 000 рублей 00 копеек, в соответствии с утвержденным сторонами Протоколом согласования цены работ, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 7 (приложение № 2) (пункт 5 дополнительного соглашения № 7). 

Оплата выполненных работ подэтапа 2.1 и подэтапа 2.2 производится в размере согласованной цены после сдачи исполнителем и приемки заказчиком подэтапа 2.2 оформленного акта сдачи-приемки, на основании счетов, представленных исполнителем, в срок 15 банковских дней (пункт 6 дополнительного соглашения № 7). 

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты приема – сдачи работ (услуг, продукции) от 24.12.2021 № 4 на сумму 8 400 000 рублей 00 копеек, от 30.12.2022 № 5 на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2023 № 195-95-1910/32538 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актами приема – сдачи работ (услуг, продукции) от 24.12.2021 № 4, от 30.12.2022 № 5 подписанным представителями сторон без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (платежное поручение от 10.01.2024 № 222 на сумму 9 000 000 рублей 00 копеек), таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 9 000 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка (пункт 10.3 договора) в размере 92 700 рублей 00 копеек за период с 10.05.2023 по 20.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 92 700 рублей 00 копеек неустойки за период с10.05.2023 по 20.08.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце втором пункта 26 которого разъясняется, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 17.10.2023 № 41855 на сумму 68 000 рублей 00 копеек, от 10.11.2023 № 44788 на сумму 464 рубля 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в общей сумме 68 464 рубля 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод «Сельмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 68 464 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в остальной части иска отказать в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга.   

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.