АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229900/16-172-2032

02 июня 2017 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашкевич Т.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК (ОГРН  1026400002012, ИНН 6449011425, 119048,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УСАЧЁВА,62,,  дата регистрации 04.09.2002 г.)  

к ООО "САМТЭКС" (ОГРН 1037719019722, ИНН 7719270834, 107045,ГОРОД  МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ,4,,ОФИС 8,дата регистрации 16.04.2003 г.)  

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на  предмет залога  

при участии: от истца – Лымарь С.С. доверенность от 10.12.2016; от ответчика – Жантимиров А. доверенность 18.08.2016; 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  ООО "САМТЭКС"о взыскании задолженности по договору № 4-КЛ-Н о  предоставлении кредитной линии в российских рублях от 11.10.2013 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2015 года в общем размере 46 268 500  руб. 74 коп., в том числе 39 837 921 руб. 66 коп. – сумму основного долга, 6 430 579  руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам по состоянию на 18.04.2017,  а также произвести начисление процентов на сумму основного долга39 837 921 руб. 66  коп. с применением процентной ставки 31% годовых, начиная с 19.04.2017 по день  фактического исполнения денежного обязательства. А также, обратить взыскание на  заложенное имущество – нежилое помещение, общая площадь 796,2 кв.м., номера на  поэтажном плане: антресоль, комнаты с 1 по 11, этаж 1, комнаты с 1 по 25,  расположенные по адресу: г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, строение 5,  условный номер: 77-77-05/119/2009-604, путем продажи с публичных торгов.  Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 70 094 560 руб. 50  коп.  

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое требование  поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; возражал против ходатайства  ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы, дал устные пояснения по существу спора,  возражал против доводов истца.  

Ответчиком письменный отзыв по существу спора не представлен. На вопрос  суда по существу предъявленного искового требования в части произведенного  истцом расчета денежных сумм, ответчик пояснил, что расчет задолженности им  проверен, возражений в указанной части не имеется.  

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом  рассмотрено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено  в силу выводов суда, что дело может быть рассмотрено с учетом представленных в  материалы дела доказательств.  

Выслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.  

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте  жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его  нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня  возврата суммы займа.  

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту  сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее  возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1  статьи 809 настоящего Кодекса.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2013 года  между ООО «Самтэкс» (заемщик) и ООО «Промсельхозбанк» (банк) был заключен  Договор № 4-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии в российских рублях в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2015 года, в соответствии с условиями  которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 47 570 000 руб.  Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика   № 40702810800020000153, открытому в Банке.  

В соответствии с условиями Кредитного договора обязательства Заемщика  включают в себя:  

1) согласно п.1.3, п. 2.7 и п. 2.9 – по своевременному возврату кредита в срок -  10 октября 2016 года;  

2) согласно п.1.4 и п. 3.2 – по уплате процентов за пользование кредитом по  процентной ставке в размере: 12,5 % годовых по 31.05.2015 года и 15,5% годовых с  01.06.2015 за пользование кредитами в рамках кредитной линии; 25% годовых по  31.05.2015 и 31% годовых с 01.06.2015 при неисполнении или ненадлежащем  исполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по  предоставленному кредиту в срок окончания действия кредитной линии, указанный в п.  1.3 Кредитного договора.  

В нарушение договорного обязательства Заемщиком не были исполнены  обязательства по своевременному возврату кредита в срок, установленный п. 1.3.  Кредитного договора.  

Банк направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в срок  до 14 октября 2016 года погасить имеющуюся просроченную задолженность по  основному долгу и задолженность по процентам за пользование просроченным  кредитом, начисляемым в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  погашению кредита исх. № 10-01/895 от 11.10.2016 (получено Ответчиком 12.10.2016).  Ответчик требования Банка в установленный срок не исполнил и оставил без  исполнения.  

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на  18.04.2017 составляет: по оплате основного долга по Кредитному договору –  39 837 921,66 руб.; по просроченным процентам 6 430 579,08 руб., итого -  46 268 500,74 руб.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не  оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не  представили.  

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не  представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности  в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки  по договору № 4-КЛ-Н-З залога недвижимого имущества от 11.10.2013 г.  

Судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному  договору перед Банком были заключен договор № 4-КЛ-Н-З залога недвижимого  имущества от 11.10.2013 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015  (государственная регистрация ипотеки № 77-77-05/089/2013-600 от 08.11.2013) (далее –  «Договор ипотеки»). Предметом ипотеки является принадлежащее Заемщику на праве  собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 796.2 кв.м.,  номера на поэтажном плане: антресоль, комнаты с 1 по 11, этаж 1, комнаты с 1 по 25,  расположенное по адресу город Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 5,  условный номер: 77-77-05/119/2009-604.  

Банк и ответчик определили залоговую стоимость имущества по Договору  ипотеки в размере 96 570 000 руб.  

В соответствии с п.4.2 Договора ипотеки Залогодержатель имеет право обратить  взыскание на предмет залога в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по  Кредитному договору, а также, в иных случаях, установленных законом. Истец и  Ответчик в п.4.5 Договора ипотеки определили, что в случае реализации предмета  залога через торги залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в  качестве начальной цены при реализации на торгах.  

 Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В  случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования  кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может  осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.  

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть  всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением  имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно  связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых  другому лицу запрещена законом.  

В силу с. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой  исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на  содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и  его реализацией расходов.  

В силу пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено  законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на  заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога  признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при  обращении на него взыскания. (п.3)  

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1  статьи 348 ГК РФ).  

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение  обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований  залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не  доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства  крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен  стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены  следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от  размера оценки предмета залога по договору о залоге;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,  составляет менее чем три месяца.  

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа)  заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса  обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной  порядок.  

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются  торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в  судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных  случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).  

Как установлено выше Банк и ответчик определили залоговую стоимость  имущества по Договору ипотеки в размере 96 570 000 руб. Данный размер при  заключении договора ипотеки от 11.10.2013 определен соглашением сторон без  проведения оценки заложенного имущества.  

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке   № 121/0317 по состоянию на 29.03.2017 стоимость заложенного имущества составляет  70 094 560,50 руб.  

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  с целью определения стоимости реализации недвижимого имущества. Отказывая в  удовлетворении данного ходатайства ответчика, суд исходит из того, что как  указывалось выше, на момент заключения договора цена заложенного имущества  установлена сторонами соглашением без проведения оценки; представленный в  материалы дела истцом отчет об оценки рыночной стоимости нежилого помещения  ответчиком по существу не оспорен; доказательств, опровергающих содержащихся в  нем выводы, в том числе по стоимости имущества не представлено.  

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены,  доказательства обратного в материалы дела не представлены, доказательства наличия  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в материалы дела не  представлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с  установлением заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества  признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171,  176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САМТЭКС" в пользу ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК 39 837 921 (тридцать девять миллионов  восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 66 коп. – сумму  основного долга, 6 430 579 (шесть миллионов четыреста тридцать тысяч пятьсот  семьдесят девять) руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам по  состоянию на 18.04.2017, а также произвести начисление процентов на сумму  основного долга 39 837 921 (тридцать девять миллионов восемьсот тридцать семь  тысяч девятьсот двадцать один) руб. 66 коп. с применением процентной ставки 31%  годовых, начиная с 19.04.2017 по день фактического исполнения денежного  обязательства, а также 206 000 (двести шесть тысяч) руб. – государственной пошлины.  

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общая  площадь 796,2 кв.м., номера на поэтажном плане: антресоль, комнаты с 1 по 11, этаж 1,  комнаты с 1 по 25, расположенные по адресу: г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7,  строение 5, условный номер: 77-77-05/119/2009-604, путем продажи с публичных  торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 70 094 560  (семьдесят миллионов девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 50 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова