﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4380/14 

Екатеринбург

18 ноября 2021 г.

 

Дело № А07-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В., 

судей Оденцовой Ю.А., Павловой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу № А07-1969/2013о и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял участие арбитражный управляющий Боравченков Алексей Александрович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Забарив Агро» (далее – общество «Забарив Агро») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 должник – общество «Забарив Агро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 конкурсным управляющим общества «Забарив Агро» утвержден Павлюкович Евгений Александрович.

Боравченков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-1969/2013 на срок четыре месяца с даты вступления в законную силу (до 27.09.2021); рассрочки исполнения того же определения, начиная с 28.05.2021 в виде погашения частями в течение шести месяцев по предложенному заявителем графику, до 28.11.2021 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боравченкова А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Боравченков А.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов о том, что предоставление отсрочки/рассрочки повлечёт затягивание процедуры банкротства должника и увеличение издержек на указанную процедуру, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку определением суда от 03.11.2020 производство по делу о банкротстве приостановлено, при этом мероприятия конкурсного производства не завершены, а именно - рассматривается заявление о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Мирошниченко Д.Ю. незаконными. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него в настоящее время объективной возможности исполнить судебный акт в полном объеме, а также обращает внимание суда округа на то, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение Боравченкова А.А. в ближайшем будущем позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве общества «Забарив Агро», установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 164 833 руб. 76 коп.

Этим же определением суд обязал арбитражного управляющего Боравченкова А.А. вернуть в конкурсную массу должника излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 596 808 руб. 34 коп.

Ссылаясь на отсутствие в настоящее время возможности исполнить судебный акт по причине отсутствия дохода, ввиду исключения из саморегулируемой организации, а также наличие возможности исполнить судебный акт с учётом будущих поступлений денежных средств, ввиду восстановления в саморегулируемой организации, Боравченков А.А. обратился в суд заявлением об отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта.

Первоначально представленный график предусматривал погашение не ранее 28.01.2021, но не позднее 28.02.2021, - 100 000 руб., далее - не позднее 28.03.2021, 28.04.2021, 28.05.2021, 28.06.2021 по 100 000 руб. ежемесячно, не позднее 28.07.2021 – 96 808,34 руб.

При уточнении заявления указаны периоды (с теми же суммами): первый платеж не ранее 28.05.2021, но не позднее 28.06.2021, последующие платежи не позднее 28.07.2021, 28.08.2021, 28.09.2021, 28.10.2021, последний - не позднее 28.11.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной апеллянтом отсрочки/рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, при этом представленные управляющим в материалы дела документы не позволяют суду сделать вывод о реальной возможности должника исполнить судебный акт в испрашиваемый период; приняв во внимание, что с момента принятия судебного акта (24.12.2019) в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к его исполнению в соответствии с предлагаемыми графиками, к моменту рассмотрению апелляционной жалобы истекли сроки по внесению 2 платежей по сроку (28.06.2021, 28.07.2021), однако доказательств внесения средств не имеется, при этом арбитражным управляющим не раскрыты сведения относительно размера начисленного и выплаченного ему вознаграждения в делах о банкротстве, где он был утвержден, отсутствует и информация о составе сформированной конкурсной массы данных должников и о том, в какие сроки планируется погашение задолженности по вознаграждению, если таковая имеется; учитывая, что ранее арбитражный управляющий Боравченков А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до 27.09.2020 или рассрочки исполнения указанного судебного акта до 28.03.2021, на момент рассмотрения настоящего заявления сроки, на которые ранее арбитражный управляющий Боравченков А.А. просил отсрочку или рассрочку, истекли, однако Боравченков А.А. более одного года не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судами отмечено, что временные финансовые затруднения арбитражного управляющего Боравченкова А.А., на которые ссылается заявитель, сами по себе не могут быть расценены в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относятся к факторам экономического риска деятельности апеллянта, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения апеллянта.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что предоставление отсрочки/рассрочки не затянет сроки процедуры, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку не исключают вышеуказанных выводов. Кроме того, длительное ожидание исполнения судебного акта нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований в разумные сроки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу № А07-1969/2013о и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                     Е.А. Павлова