Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                Дело № А72-744/2023

28.08.2023                                                                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

В полном объеме решение изготовлено 28.08.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307731013000029)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Танто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 725 000 руб. 00 коп. 

 

при участии:

от истца – ФИО3, адвокат, удостоверение, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Танто»  о взыскании 1 725 000 руб. 00 коп.  – упущенной выгоды. 

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не  подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего:

          Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием "ТАНТО" (Арендатор) оформлен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору на правах аренды часть бокса по адресу: 

<

...>, которая расположена в помещениях 2, 4, 5, 10, 11, 12; помещения 6, 7, 8, 9 являются помещениями общего пользования – далее именуемые «Объект» (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2019 Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное имущество. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 по делу № А72-647/2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ООО ЧОП «Танто». Суд обязал ООО ЧОП «Танто» возвратить ИП ФИО2 нежилые помещения №№ 2, 5, 4, 10, 11, 12, 8, 6, 7, 9, расположенные по адресу: 

<

...>. Как установлено решением суда, уведомление истца о прекращении арендных отношений направлялось ответчику 20.01.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с нарушением ответчиком условий договора и неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 725 000 руб. 00 коп., исходя из того, что с момента расторжения договора аренды до 01.12.2022 прошло 23 месяца, а также из расчета стоимости арендной платы 1 кв.м. 500 руб. 00 коп. в месяц и размера площади 150 кв.м.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

 При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт неполучения дохода в заявленном размере.

При этом суд исходил из следующего. 

Размер упущенной выгоды истец определил исходя из объявлений на сайте «Авито» исходя из 500 руб. за кв.м. в месяц. При этом в договоре аренды от 01.02.2019 стороны определили размер арендной платы всего в 1 000 руб. в месяц. 

Истец представил также коммерческие предложения контрагентов о заключении договора аренды. Вместе с тем, данные коммерческие предложения касаются не спорных помещений, а помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  

В судебном заседании истец пояснил, что предметом исковых требований являются не платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения арендодателю, а исключительно упущенная выгода.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, а также размер упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307731013000029) в доход федерального бюджета 29 250 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова