ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10087/2019

город Воронеж

23 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                                                                                      

судьи                                                                            Малиной Е.В.,

 

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 по делу № А14-10087/2019 (судья Козлов В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Судебного департамента в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Воронежской области (далее – заявитель, УСД в Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) № 046S19190006150 от 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 по делу № А14-10087/2019 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже № 046S19190006150 от 24.04.2019 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в г. Воронеже Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда УПФР в г. Воронеже Воронежской области ссылается на то, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 были самостоятельно устранены заявителем только после получения соответствующего информационного письма Управления, которое не является уведомлением об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий и не может являться основанием для неприменения финансовых санкций по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу УСД в Воронежской области указывает на то, что Управлением Судебного департамента в Воронежской области сведения о застрахованных лицах, содержащие несоответствия по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в части их расхождения были приведены в соответствие и направлены посредством электронного документооборота в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в установленные пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н УПФ РФ срок - пять рабочих дней со дня получения уведомления от УПФ РФ об устранении имеющихся расхождений. В связи с чем допущенные ошибки были устранены самостоятельно, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, УСД в Воронежской области зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже Воронежской области. 

УПФР в г. Воронеже Воронежской области была проведена проверка соблюдения УСД в Воронежской области требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 13.03.2019 №046S18190003548 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 1375 застрахованных лиц представлены заявителем в установленный срок (до 15.03.2018), дополняющая форма на 25 застрахованных лиц представлена 14.02.2019, то есть с нарушением установленного срока. 

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.04.2019 УПФР в г. Воронеже Воронежской области принято решение № 046S19190006150, которым УСД в Воронежской области привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 12 500 рублей. 

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, УСД в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что им было устранено допущенное нарушение, возможность самостоятельного устранения ошибок предусмотрена пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В пункте 37 Инструкции № 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции № 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции №766н, определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2018 года, тип формы «исходящая».

Управлением произведена сверка отчетности по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, по результатам которой в адрес УСД была направлена информация о несоответствии в отчетности с приложенными протоколами сверки и рекомендациями по формированию корректирующих сведений. 

14.02.2019 УСД в Воронежской области направило дополняющую форму на 25 застрахованных лиц, не включенных в исходную форму.

Оценив данные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о том, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – февраль 2018 года были устранены Управлением Судебного департамента в установленный Управлением Пенсионного фонда пятидневный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа) и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях на их уточнение в установленный пятидневный срок, и наложение в рассматриваемом случае на учреждение штрафных санкций, сделано Фондом без учета того, что юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ЦО от 20.08.2019 по делу №А48-108/2019.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные заявителем в установленный в уведомлении контролирующего органа срок (с учетом установленного механизма взаимодействия страхователя и контролирующего органа), не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

При этом суд учитывает, что финансовые санкции (штраф) устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых лицами нарушений требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, в связи с чем, носят карательный характер, являясь наказанием за совершенное правонарушение, и должны отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Целью назначения наказания за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете является предупреждение совершения новых правонарушений (как самим правонарушителем, так и другими лицами), а также обеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, используемых для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

Одновременно, установленный на основании статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета порядок осуществления контроля за достоверностью представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, в части исправления ошибок в представленных страхователем индивидуальных сведениях путем их уточнения и дополнения представляет собой иной механизм достижения соответствующих целей, эффективность которого обеспечивается, в том числе, возможностью неприменения финансовых санкций при представлении страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений либо самостоятельно, либо в установленный в уведомлении контролирующего органа срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Управления Судебного департамента к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ у Управления Пенсионного фонда не имелось.

При этом довод заинтересованного лица о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, поскольку указанным подзаконным актом предусмотрено освобождение от ответственности только в случае устранения ошибок в индивидуальных сведениях в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, признается судом необоснованным, так как статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена возможность не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, что, по мнению суда, предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 046S19190006150 от 24.04.2019 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 по делу № А14-10087/2019 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 по делу № А14-10087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                           Е.В. Малина