ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1447/2021

г. Красноярск

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен           «21» февраля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «10» декабря 2021 года по делу №  А69-1447/2021,

 

                                                                        установил:

 

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ГКУ РТ «Госстройзаказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ИТС» (ранее ООО «ИнвестТрейд»), ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.12.2020 № 222-20 в сумме  92 999 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не оценен довод ответчика о том, что заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчиком. Данное нарушение выразилось в неисполнении обязанности по передаче застройщику земельных участков с обеспечением инженерной инфраструктуры для строительства жилых домов. Указанная обязанность была выполнена заказчиком за пределами срока, предусмотренного государственным контрактом.

Определением от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), протокола электронного аукциона № 0112200000820003736-0 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён государственный контракт от 07.12.2020 № 222-20 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2020), согласно предмету которого продавец обязался передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса - жилые дома общей площадью не менее 198,0 квадратных метров в количестве 6 единиц, расположенных в границах территории с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, а покупатель обязался принять жилые дома и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с условиями контракта продавец обязался передать квартиры покупателю в срок до 31.12.2020 (пункт 1.7 контракта).

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 стороны продлили указанный срок до 24.01.2021.

В нарушение указанных положений контракта, жилые дома в установленный контрактом срок не переданы.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8999 рублей (с учетом НДС 20 %), а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется путем безналичного перечисления покупателем выделенных из республиканского бюджета и федерального бюджета денежных средств на расчетный счет продавца: авансирование контрактом предусмотрено в размере 30 % от цены контракта.

Оплата аванса производится в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

а) в случае передачи готовых жилых домов (купли-продажи объекта недвижимости) расчет производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента регистрации перехода прав на жилые помещения в государственную собственность и подписания сторонами акта приема - передачи жилых помещений; 

б) в случае передачи жилых домов путем строительства в будущем (договор строительного подряда) расчет производится ежемесячно в течение 15 дней после представления подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Если в строящемся объекте недвижимости часть помещений принадлежит или будет принадлежать продавцу или третьим лицам, оплата актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производится пропорционально общей площади жилых домов покупателя.

Оплата по формам № КС-2 и № КС-3 в суммарном итоге не может превышать 95 % цены контракта - окончательный расчет в размере 5 % от цены контракта производится покупателем в течение 30 дней с момента регистрации перехода прав на жилые помещения в государственную собственность и подписания сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта жилые дома передаются продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. Продавец передает жилые дома по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Форму акта приема-передачи определяет покупатель (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 6.9 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании платёжного поручения от 28.12.2020 № 210173 истец перечислил ответчику аванс 30% по государственному контракту от 07.12.2020 №222-20 в сумме 2 699 997 рублей 30 копеек.

По состоянию на 20.05.2021 жилые помещения ответчик не передал.

Неисполнение ответчиком обязательства по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения условий контракта, следовательно, обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Стороны определи спорный договор как договор смешанной правовой природы, указав, что если дома имеются у общества в наличии, то применяются нормы о купле-продаже недвижимости, однако если общество будет дома строить, то должны применяться нормы договора строительного подряда. 

Апелляционный суд соглашается с тем, что стороны могут заключить договор как поименованный, так и не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации, а так же заключить договор, сочетающий в себе признаки нескольких. Однако договор не может носить неопределенную правовую природу, поставленную в зависимость от наступления тех или иных условий. При этом апелляционный суд исходит из того, что условия, на которых стороны вступают в договорные отношения, известны им заранее, таким образом, обязуясь поставить товар, продавец заранее должен знать есть он у него или нет. 

Поскольку в данном случае обязанность по поставке принята на себя ответчиком, а договор не содержит существенных условий договора подряда, то апелляционный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 того же постановления, по общему правилу договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договор заключен на аукционе, для государственных нужд, к нему применяются нормы Федерального закона от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчик принял на себя обязательство поставить товар в предусмотренный договором срок. 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.8, 6.9 контракта за просрочку исполнения контракта, продавец уплачивает покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, ответчик условия контракта от 07.12.2020 № 222-20 не выполнил и не сдал истцу в соответствии с условиями контракта, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, чем нарушил предусмотренный пунктом 1.7 контракта срок – 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 № 2 стороны, сославшись на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, продлили срок передачи жилых помещений до 24.01.2021.

За нарушение обязательства истец на основании пунктов 6.8, 6.9 контракта начислил ответчику неустойку в размере 92 999 рублей 91 копейки за период с 25.01.2021 по 06.04.2021, используя ключевую ставку по периодам действия и цены контракта 8 999 991 рублей.

Повторно проверив расчет неустойки, выполненный истцом и принятый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, в связи с чем указанное требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 92 999 рублей 91 копейки.

Довод заявителя о том, что заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

По условиям контракта не предусмотрена обязанность государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» передать ответчику земельные участки. Контракт не предусматривает условий, от которой бы зависело своевременное выполнение обществом своих обязательств по передаче заказчику готовых жилых помещений. Ссылка ответчика на положения законодательства носит общий характер, не применима к данным правоотношениям. Контракт не предусматривает нахождение помещений на конкретных участках и их характеристики. Соответственно, невозможно говорить о том, что у истца имелись встречные обязательства и что они не были выполнены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» декабря 2021 года по делу № А69-1447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова