АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А11–7424/2023

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024. Полный текст решения изготовлен 21.03.2024.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26–й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационное управление» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить охранную зону (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 сроком до 31.10.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационное управление» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (далее – ООО «Т Плюс ВКС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ»), об обязаинии ответчика освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: 

<

...> путем демонтажа или переноса лесенки и шведской стенки в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения (с учетом уточнений вх. от 12.01.2024).

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 11.09.2023) согласился с требованиями истца о необходимости освобождения охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа или переноса элементов детской площадки (лесенки и шведской стенки).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Владимире. 

ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 25.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022) передана система коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения муниципального образования г. Владимир, в том числе тепловая сеть Фрунзенского района г. Владимира, расположенная по адресу: 

<

...> (ЦТП-1.Т/с от УТ-10 до н/стены 

<

...>.,1ф70-28п.м согласно Приложению № 2 к концессионному соглашению от 25.05.2012 года).

В соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, жилой дом по адресу 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032104:32, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), содержание многоквартирного жилого дома. 

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> находится в управлении ООО «ЖЭУ».

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра тепловой сети на указанном земельном участке расположена охранная зона тепловой сети.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра в охранной зоне тепловой сети находятся элементы детской площадки (лесенка, шведская стенка).

Поскольку расположение элементов детской площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования законодательства, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях, истец обратился к ответчику с претензией № 50102–18–01085 от 29.11.2022 с требованием в течение 30 календарных дней принять меры по устранению указанного нарушения путем переноса объектов из охранной зоны тепловых сетей. 

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. 

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190– ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. 

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе, организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. 

В частности, частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. 

Пунктом 33 Организационно–методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований, установленных Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197), и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. 

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно–правовой формы.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. 

В силу пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящимся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. 

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее – Типовая инструкция 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов. 

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее – Правила 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, пунктом 6.2.34 Правил 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций. 

Пункт 3.16 «ГОСТ Р 52169–2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» определяет детскую игровую площадку как специально оборудованную территорию, предназначенную для отдыха и игры детей, включающую в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки. 

Детская игровая площадка должна иметь зону безопасности оборудования, которое определяется как пространство внутри, на или вокруг оборудования детской игровой площадки, которое может быть занято ребенком, находящимся в движении, вызванном использованием оборудования (пункт 3.4 ГОСТ Р 52169–2012).

При определении зоны безопасности учитывают возможные перемещения ребенка. 

Запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей детской игровой площадки не зависит от расположения элементов такой площадки по отношению к трубопроводу, так как специально оборудованная территория предполагает перемещение несовершеннолетних на такой территории. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно–эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются объекты благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства суд установил факт размещения в охранной зоне тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032104:32 элементов детской игровой площадки (лесенки, шведской стенки). 

Поскольку спорное движимое имущество (детская игровая площадка) размещено в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, суд считает обоснованными требования публичного акционерного общества «Т Плюс» об освобождении охранной зоны тепловых сетей по адресу: 

<

...> путем демонтажа или переноса лесенки, шведской стенки. 

Учитывая, что спорное движимое имущество, находящееся на земельном участке, обслуживание которого осуществляет ответчик, как элемент благоустройства многоквартирного дома передано в управление ООО «ЖЭУ», которое несет ответственность за содержание имущества, суд пришел к выводу о наличии у управляющей компании обязанности по исполнению обязанности освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения судебного акта. 

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пунктах 31, 32 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления). 

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса о разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Заявленный к взысканию размер неустойки подлежит оценке судом на соответствие принципам справедливости и соразмерности. 

Рассмотрев требования истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает, что является разумным и достаточным для понуждения ООО «ЖЭУ»  к своевременному исполнению обязательства размер неустойки в сумме                5 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационное управление» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: 

<

...> путем демонтажа или переноса лесенки, шведской стенки. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационное управление» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно–эксплуатационное управление» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго–Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                          И. Ю. Митропан