РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-2557/24-40-41

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Концерн "Созвездие" (394018, Воронежская обл., Воронеж г., Плехановская ул., 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.10.2005, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Московское Производственное Объединение Вычислительной Техники и Информатики" (127521, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.10.2002, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения по контракту на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 в 2020-2022 годах» № 2022187309141442210203686/524.1067 от 30.09.2020г. в размере 4 448 269 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023г. по день фактической оплаты

 

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2023г. №27-15/236. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.02.2024г., ген. дир. ФИО4 выписка ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн «Созвездие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МПОВТИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по контракту на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 в 2020-2022 годах» № 2022187309141442210203686/524.1067 от 30.09.2020г. в размере 4 448 269 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023г. по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 12.2 контракта на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 в 2020-2022 годах» № 2022187309141442210203686/524.1067 от 30.09.2020г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2022г. все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или связанные с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешатся путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» в соответствии с его правилами.

Учитывая указанные положения договора, АО «Концерн «Созвездие» было подано соответствующее исковое заявление в ОООР «СоюзМаш России». 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с АПК РФ споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с тем, что спор, возникший из договора, заключенного в рамках кооперации головного исполнителя государственного оборонного заказа, осложнен публичным элементом - расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей (оборона и безопасность государства) и является неарбитрабельным, руководствуясь п. 4 ст. 3, ст. 45, ч. 5 ст. 53 Регламента Арбитражного учреждения, председателем Арбитражного учреждения 13.12.2023г. вынесено постановление о прекращении арбитража (третейского разбирательства).

Принимая во внимание отказ арбитражного учреждения в рассмотрении спора, нормы АПК РФ, а также п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г. спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и АО «МПОВТИ» (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 в 2020-2022 годах» № 2022187309141442210203686/524.1067 от 30.09.2020г. (далее – контракт) в соответствии с которым исполнитель обязуется в пределах цены контракта, в установленный контрактом срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе: в отношении изделий, указанных в «спецификации видов работ по сервисному обслуживанию» (приложение № 5 к контракту) (далее - спецификация); с видами работ, указанными в спецификации; с требованиями, установленными в контракте, в том числе разделе 6 контракта и в нормативно-технической документации на работы. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Дополнительным соглашением №4 от 27.10.2021г. к контракту стороны исключили спецификацию на выполнение работ (приложение № 5 к контракту).

Согласно п. 2.3 контракта основанием для заключения контракта является государственный контракт № 2022187309141442210203686 от 15.05.2020г. между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и АО «Концерн «Созвездие».

Цена контракта и цена работ является ориентировочной (уточняемой) с установленным пределом и последующим переводом её в фиксированную, устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.10.2021г. цена контракта составляет 24 000 000 руб., в том числе НДС. Стоимость работ на 2021 год составляет 7 200 000 руб., стоимость работ на 2022 год - 16 800 000 руб., вид цены «ориентировочная».

Согласно п. 4.2.1 контракта за 2 месяца до окончания работ или по достижении 80 процентов технической готовности работ устанавливается фиксированная цена.

По условиям п. 10.9 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в течение срока действия контракта в виде отдельного первоначального авансового платежа и (или отдельных авансовых платежей).

Во исполнение указанных положений истцом оплачен аванс общей суммой 12 516 691 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22401 от 27.11.2020г., № 5282 от 09.03.2021г., № 3384 от 01.02.2022г., а также произведена оплата работ по сервисному обслуживанию в размере 898 339 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 2066 от 17.01.2022г.

Истцом указано, что после оплаты указанных платежей между заказчиком и исполнителем подписаны протоколы цены, в соответствии с которыми цена работ переведена из ориентировочной в фиксированную, в результате чего сумма произведенных исполнителем работ составила 8 966 761 руб. 61 коп. Таким образом, истцом в адрес АО «МПОВТИ» была излишне оплачена сумма в размере 4 448 269 руб. 14 коп.: 13 415 030 руб. 75 коп. (12 516 691,01 руб. + 898 339,74 руб. - оплаченная сумма по ориентировочным ценам) - 8 966 761 руб. 61 коп. (сумма произведённых работ по фиксированным ценам) = 4 448 269 руб. 14 коп.

В связи с изложенным, в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1302/750 от 12.04.2023г. с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства, однако, оно осталось без ответа, а переплата не возвращена. Следовательно, на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №27/621 от 23.08.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение положений контракта истцом оплачен аванс общей суммой 12 516 691 руб. 01 коп., а также произведена оплата работ по сервисному обслуживанию в размере 898 339 руб. 74 коп. После оплаты указанных платежей между заказчиком и исполнителем подписаны протоколы цены, в соответствии с которыми цена работ переведена из ориентировочной в фиксированную, в результате чего сумма произведенных исполнителем работ составила 8 966 761 руб. 61 коп. Таким образом, истцом в адрес АО «МПОВТИ» была излишне оплачена сумма в размере 4 448 269 руб. 14 коп.: 13 415 030 руб. 75 коп. (12 516 691,01 руб. + 898 339,74 руб. - оплаченная сумма по ориентировочным ценам) - 8 966 761 руб. 61 коп. (сумма произведённых работ по фиксированным ценам) = 4 448 269 руб. 14 коп. Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1.1. контракта для целей контракта применяются следующие понятия, сокращения и термины:

Работы - сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 выполняемые исполнителем на условиях, установленных контрактом.

2 отдел 392 ВП - военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку работ, действует от имени 403 ВП МО РФ на основании доверенности. Военные представительства, закрепленные за предприятиями, являющимися соисполнителями работ, действуют от имени 2 отдела 392 ВП военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности и Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995г. № 804.

Получатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом и определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата работ и осуществление приемки работ, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком.

Техническая приемка - промежуточная приемка выполняемых по контракту работ, осуществляемая ВП.

Приемка - окончательная приемка выполненных по контракту работ, осуществляемая получателем путем оформления акта о выполнении и приемке выполненных работ по сервисному обслуживанию предприятиями промышленности приложения № 1 к контракту.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию (техническому и авторскому надзору, продлению соков эксплуатации) оборудования (п. 2.1. контракта). Необходимые к выполнению работы определяются в соответствии со спецификацией и в отношении изделий, указанных в «спецификации видов работ по сервисному обслуживанию» (приложение № 5 к контракту). Работы проводятся как в пунктах постоянной дислокации получателей, так и на стационарных базах исполнителя (п. 5.1. и п. 6.3. контракта).

В соответствии с п. 3.4.2. контракта заказчик (истец) обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта и цена работ является ориентировочной (уточняемой) с установленным пределом и последующим переводом ее в фиксированную, устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (п. 4.2. контракта).

На выполнение работ, АО «Концерн «Созвездие» перечислило АО «МПОВТИ» авансовый платеж в сумме - 12 516 691 руб. 01 коп. (включая НДС - 20%), а также произведена оплата выполненных работ по сервисному обслуживанию в сумме - 898 339 руб. 74 коп. (включая НДС - 20%).

Согласно п. 7.4 контракта техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий контракта со стороны государственного заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по контракту.

В соответствии с п. 7.6 контракта контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения контракта. ВП приступает к технической приемке выполненных работ не позднее 24 часов с даты получения от исполнителя подписанного установленным порядком извещения о готовности работ к технической приемке.

Согласно п. 7.7 контракта не позднее 24 часов после рассмотрения материалов по обоснованию стоимости работ, представленных исполнителем (соисполнителем), ВП выдает исполнителю удостоверение о соответствии результатов работ условиям контракта в 5 экземплярах. При этом 1 экземпляр документов исполнитель прилагает к протоколу цены стоимости работ и направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ и выдаёт заключение по цене представленных к оплате результатов работ.

В соответствии с п. 7.11 контракта по результатам выполнения технической приемки в отношении каждого вида работ исполнителем составляется, подписывается, скрепляется печатью и представляется ВП акт окончания технической приемки работ (приложение № 6 к контракту) в 4 экземплярах: 1 экземпляр для ВП, 2 - для исполнителя, 3 - для получателя, 4 - в последующем прилагается исполнителем к акту о выполнении и приемке выполненных работ.

Согласно п. 8.1 контракта приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится получателем, с оформлением акта о выполнении и приемке выполненных работ по сервисному обслуживанию предприятиями промышленности по форме, установленной приложением № 1 к контракту при выполнении работ в пунктах постоянной дислокации получателя и акта о выполнении работ по форме, установленной приложением № 8 к контракту при выполнении работ на стационарных базах исполнителя. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Согласно п. 8.1.1 контракта акт о выполнении и приемке выполненных работ по сервисному обслуживанию предприятиями промышленности, содержащий информацию о фактически выполненных работах и иную информацию в соответствии с условиями контракта, составляется исполнителем в 4 экземплярах, проверяется получателем, утверждается и скрепляется печатью (1 экземпляр для получателя и 3 экземпляра для исполнителя, при этом 2 подлинных экземпляра акта о выполнении и приемке выполненных работ по сервисному обслуживанию предприятиями промышленности исполнитель направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ), проверяется получателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днём поступления, утверждается, скрепляется печатью и направляется исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт о выполнении и приемке выполненных работ по сервисному обслуживанию предприятиями промышленности от имени заказчика, а копия подписанного акта о выполнении и приемке выполненных работ по сервисному обслуживанию предприятиями промышленности направляется исполнителем ВП.

Согласно п. 8.14 контракта после согласования протокола цены исполнитель составляет акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме приложения №10 в 4 экземплярах (2 экземпляра для исполнителя и 2 для заказчика) и направляется заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ. Акт сдачи-приёмки выполненных работ в течении 5 рабочих дней со дня, следующего за днём поступления, проверяется и подписывается заказчиком, скрепляется печатью и два экземпляра направляется исполнителю для формирования документов на оплату.

Согласно п. 10.4. контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика и предоставления исполнителем следующих документов: счета на оплату; акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении № 10 к контракту в 2 экземплярах; удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта в 2 экземплярах; протокола цены стоимости работ.

АО «МПОВТИ» выполнило работы, предусмотренные контрактом в полном соответствии с его условиями, и надлежащим качеством, что подтверждается оформленными и подписанными актами окончания технической приемки, удостоверениями о соответствии результатов работ условиям контракта, и выданными 392 ВП МО РФ заключениями на фиксированную цену выполненных работ.

Истцом приняты у ответчика работы и отчетные расчетно-калькуляционные материалы на сумму - 8 966 761 руб. 61 коп. (включая НДС - 20%).

Протокол № 21 на сумму 1 009 338 руб. 53 коп. (включая НДС - 20%), с приложенными: заключение на фиксированную цену 392 ВП МО РФ от 10.12.2020 г. № 299, Удостоверение 392 ВП МО РФ от 10.12.2020 г. № 392/2/1938, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 34096 от 01.12.2020 г. № 25/084/1, акты о выполнении и приемке работ в в/ч 34096 № 1 от 20.11.2020 г., № 2 от 20.11.2020 г., № 3 от 20.11.2022 г., заключение на фиксированную цену ВП МОРФ от 04.02.2021 г. № 23, удостоверение 392 ВП МО РФ от 04.02.2021 г. № 392/2/147, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 89553 № 25/101.

Протокол № 03 на сумму 70 322 руб. 27 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 04.02.2021 г. № 23, удостоверение 392 ВП МО РФ от 04.02.2021 г. № 29, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 89553 от 04.02.2021 г. № 29, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 89553 № 32/203/119 от 28.12.2020 г.

Протокол № 13 на сумму 767 878 руб. 88 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 29.07.2021 г. № 392/1/90, Удостоверение 392 ВП МО РФ от 05.08.2021 г. № 392/1/249, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 52929 от 05.08.2021 г. № 25/077, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 52929 № 81/3/301 от 15.08.2021 г.

Протокол № 27 на сумму 546 481 руб. 20 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 08.10.2021 г. № 392/1/182, удостоверение 392 ВП МО РФ от 08.10.2021 г. № 392/1/452, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 34048 от 08.10.2021 г. № 25/124/1, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 34048 № 808/46 от 14.10.2021 г., акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 34048 № 808/47 от 14.10.2021 г.

Протокол № 28 на сумму 346 760 руб. 84 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 08.10.2021 г. № 392/1/181, удостоверение 392 ВП МО РФ от 08.10.2021 г. № 392/1/451, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 89553 от 08.10.2021 г. № 25/028, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 89553 № 32/21/56 от 10.09.2021 г.

Протокол № 31 на сумму 512 898 руб. 88 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 05.10.2021 г. № 392/1/168, удостоверение 392 ВП МО РФ от 05.10.2021 г. № 392/1/438, акт окончания технической приемки работ, выполненных на предприятии в интересах в/ч 68545 от 05.10.2021 г. № 25/121, акт о выполнении работ на предприятии № 25/111/1 от 05.10.2021 г., акт о выполнении работ на предприятии № 25/121 от 05.10.2021 г.

Протокол № 35 на сумму 756 496 руб. 34 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 21.10.2021 г. № 392/1/219, удостоверение 392 ВП МО РФ от 21.10.2021 г. № 392/1/487, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 34103 от 21.10.2021 г. № 25/105/1, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 34103 № 115/899 от 15.09.2021 г., акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 34103 № 115/901 от 27.09.2021 г.

Протокол № 40 на сумму 1 794 087 руб. 37 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 28.10.2021 г. № 392/1/240, удостоверение 392 ВП МО РФ от 27.10.2022 г. № 392/1/530, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 34096 от 27.10.2021 г. № 25/027, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 34096 №            25/027           от 08.10.2021 г., акт № 124/424 от 11.10.2022г., акт № 124/443 от 21.10.2022 г.

Протокол № 2022-46 на сумму 436 191 руб. 20 коп. (включая НДС - 20%), с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 27.10.2022 г. № 392/1/446дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 27.10.2022 г. № 392/1/804дсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных на объекте 370/210 в в/ч 68545 от 27.10.2022 г. № 25/097, акт № 25/130 от 27.10.2022 г., акт № 124/424 от 11.10.2022 г., акт № 124/443 от 21.10.2022г.

Протокол № 2022-15          на сумму 237 836 руб. 57 коп. (включая НДС - 20%) с приложениями: заключение       на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 22.07.2022 г. № 392/1/288дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 22.07.2022 г. № 392/1/495дсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных в в/ч 52929 от 22.07.2022 г. № 25/092, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 52929 № 25/092 от 08.04.2022 г.

Протокол № 2022-16 на сумму 260 558 руб. 02 коп. (включая НДС - 20%) с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 13.07.2022 г. № 392/1/279дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 13.07.2022 г. № 392/1/448дсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных на объекте А-301 в в/ч 33790 от 13.07.2022 г. № 25/006, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 33790 № 2022/643 от 27.05.2022 г. 

Протокол № 2022-48 на сумму 219 672 руб. 85 коп. (включая НДС - 20%) с приложениями: заключение  на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 28.10.2022 г. № 392/1/409дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 28.10.2022 г. № 392/1/806дсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных на объекте 120/ПКП в в/ч 34096 от 28.10.2022 г. № 25/141, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 33790 № 197/18/282    от 18.10.2022          г.

Протокол № 2022-52 на сумму 1 264 529 руб. 29 коп. (включая НДС - 20%) с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 28.10.2022 г. № 392/1/449дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 28.10.2022 г. № 392/1/807дсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных на предприятии в интересах в/ч 89553, 34048 от 28.10.2022     г. № 25/034, акт сдачи-приемки выполненных работ № 25/034 от 28.10.2022 г. 

Протокол № 2022-53 на сумму 503 074 руб. 86 коп. (включая НДС - 20%) с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 28.10.2022 г. № 392/1/450дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 28.10.2022 г. № 392/1/8Юдсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных на объекте 120/ПКП в в/ч 34096 от 28.10.2022 г. № 25/103, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 34096 № 197/78/303    от 31.10.2022          г.

Протокол № 2022-49 на сумму 240 634 руб. 51 коп. (включая НДС - 20%) с приложениями: заключение на фиксированную цену 392 ВП МОРФ от 28.10.2022 г. № 392/1/452дсп, удостоверение 392 ВП МО РФ от 28.10.2022 г. № 392/1/808дсп, акт окончания технической приемки работ, выполненных на объекте А-201 в в/ч 25801 от 28.10.2022 г. № 25/007, акт о выполнении и приемке выполненных работ в в/ч 25801 № 25/007 от 28.10.2022 г.

При этом, в адрес истца ответчиком также были направлены отчетные документы и расчетно-калькуляционные материалы (исх. от 18.09.2023г. № 52-12/10 426), оформленные в соответствии с условиями контракта, в отношении выполненных и переданных МО РФ результатов работ, на сумму - 1 633 939 руб. 56 коп. (включая НДС - 20%). Выполнение указанных работ и их стоимость подтверждается оформленными и подписанными актом окончания технической приемки работ, выполненных на предприятии в интересах в/ч 52929 от 28.10.2022       г. № 25/035, актом окончания технической приемки работ, выполненных на предприятии в интересах в/ч 34048 от 28.10.2022 г. № 25/036, актом окончания технической приемки работ, выполненных на предприятии в интересах в/ч 34096 от 28.10.2022 г. № 25/037, удостоверением 392 ВП МО РФ о соответствии результатов работ условиям контракта от 28.10.2022        г. № 392/1/809дсп, и выданным 392 ВПМО РФ заключением на фиксированную цену выполненных работ от 28.10.2022 г. № 392/1/451 дсп. Стоимость указанных работ представлена в протоколе цены № 2022-51. 

Согласно п. 3.4.2. контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Вместе с тем, АО «Концерн «Созвездие» отказалось принять указанные документы и вернуло их в адрес АО «МПОВТИ», не аргументировав свой отказ надлежащим образом (исх.№ 5244/813 от 09.10.2023 г.).

При этом по условиям рассматриваемого контракта, в обязанности заказчика (истца) входит принять и оплатить выполненные исполнителем (ответчиком) работы (п. 2.2. контракта). Следовательно, до момента принятия выполненных исполнителем работ и их оплаты, либо обоснованного отказа, основанного на положениях контракта, и нормах действующего законодательства РФ, обязательства заказчика по договору не могут считаться исполненными.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по контракту, результат работ был принят и используется получателями работ, при этом замечаний по качеству не было предъявлено, то спорные работы подлежат оплате по фиксированным ценам, согласованным 392 Военным представительством Минобороны России.

При этом несвоевременное направление исполнителем документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную, не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

В связи с изложенным сумма произведённых работ по фиксированным ценам по контракту составила 10 600 701 руб. 17 коп.

Таким образом, истцом в адрес АО «МПОВТИ» была излишне оплачена сумма в размере 2 814 329 руб. 58 коп.: 13 415 030 руб. 75 коп. (12 516 691,01 руб. + 898 339,74 руб. - оплаченная сумма по ориентировочным ценам) - 10 600 701 руб. 17 коп. (сумма произведённых работ по фиксированным ценам) = 2 814 329 руб. 58 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 2 814 329 руб. 58 коп., заявленное требование в этой части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения по контракту на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 в 2020-2022 годах» № 2022187309141442210203686/524.1067 от 30.09.2020г. в размере 4 448 269 руб. 14 коп. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере 2 814 329 руб. 58 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Учитывая исполнение всех предусмотренных договором работ, а также их оплату, вывод ответчика о взыскании с него неотработанного аванса, а также применение соответствующей судебной практики является несостоятельным.

В рассматриваемом споре неосновательное обогащение не является неотработанным авансов, а представляет собой переплату, образовавшуюся в связи с установлением фиксированных цен по договору.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания, - неосновательное обогащение и подлежит возврату (ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023г. начисленные на сумму 2 814 329 руб. 58 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Московское Производственное Объединение Вычислительной Техники и Информатики" в пользу акционерного общества "Концерн "Созвездие" неосновательное обогащение по контракту на выполнение работ «Сервисное обслуживание (технический и авторский надзор, продление сроков эксплуатации) оборудования из состава комплекса В119 в 2020-2022 годах» № 2022187309141442210203686/524.1067 от 30.09.2020г. в размере 2 814 329 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 501 руб.

Взыскать с акционерного общества "Московское Производственное Объединение Вычислительной Техники и Информатики" в пользу акционерного общества "Концерн "Созвездие" проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023г. начисленные на сумму 2 814 329 руб. 58 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

При частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Концерн "Созвездие" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Селивестров А.В.