Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108071/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОКО Стиль СПБ" (адрес:  Россия 197183, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ, ДОМ 54, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 431; Россия 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр-кт 14/22-Н, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Скаала" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. КБ (КОРПУС №12)\/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКО Стиль СПБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скаала" (далее – ответчик) о взыскании 629 472 руб. 17 коп., в том числе 233 728 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №06-04-2017 от 06.04.2017, 215 083 руб. 91 коп. гарантийного удержания, 180 660 руб. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 10.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв, ссылаясь на неверный расчет задолженности, просил уменьшить пени. 

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.02.2020 истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой работ просил взыскать с ответчика 30 000 руб. задолженности и 202 069 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.05.2018 по 12.02.2020 на основании пункта 8.3 договора.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №06-04-2017 от 06.04.2017, во исполнение которого истец выполнил работы по монтажу безрамных витражных конструкций, в подтверждение чего представил формы КС-2, КС-3 №8 от 14.07.2018 на сумму 292 160 руб., а также акт окончательной приемки выполненного результата работ от 04.10.2018. 

В нарушение условий договора (пункты 3.3.3, 3.3.4, 3.4) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и акта окончательной приемки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 233 728 руб. и 215 083 руб. 91 коп. стоимости гарантийного удержания.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, а также окончательного акта сдачи-приемки результата работ, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой работ в размере 209 802 руб. 99 коп. и 215 083 руб. 91 коп. (платежные поручения №2145 от 04.10.2019, №2305 от 13.11.2019), итого на общую сумму 418 811 руб. 91 коп., в связи с чем истец уменьшил размер задолженности до суммы 30 000 руб. (448 811 руб. 91 коп. – 418 811 руб. 91 коп.).

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 30 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.05.2018 по 12.02.2020 в размере 202 069 руб. 36 коп., исходя из расчета ставки 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скаала" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКО Стиль СПБ"  30 000 руб. задолженности, 202 069 руб. 36 коп. пени, а также 15 589 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скаала" в доход федерального бюджета 413 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.