АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14003/2017

19 декабря 2017 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЦИС» (115432, 

<

...>, эт.1, пом.VIII, ком.15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» (295051, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЦИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Иск мотивирован тем, что 30.09.2016г. Истец перечислил ответчику в рамках Договора займа денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 132 от 30.09.2016г.  с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа согласно договора б/н от 30.09.2016г.".

Денежные средства были приняты заемщиком.

Вместе с тем, стороны не подписали единого Договора займа.

Поскольку Договор займа между сторонами не заключен, а денежные средства истцом в адрес ответчика были перечислены, истец полагает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Истец 17 апреля 2017года  направил в адрес Ответчика претензию N исх. 317 с требованием возвратить сумму займа.

Данная претензия ответчиком получена, что подтверждается ответом на претензию, в соответствии с которым, просил представить возможность отсрочки по указанной задолженности, по причине отсутствия денежных средств для единовременного погашения долга.

Таким образом, сумма невозвращенного займа составляет 100 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика, на дату рассмотрения судом указанного дела, суду неизвестна, отзыв не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, факт передачи денежных средств является условием заключения договора займа.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 132 от 30.09.2016 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. с основанием платежа "предоставление беспроцентного займа согласно договора б/н от 30.09.2016г.", что истец перечислил ООО "Крымспецстрой" денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств не перечисления денежных средств, также не заявил возражений относительно безденежности займа.

Таким образом, при отсутствии заключенного между сторонами Договора займа и при наличии иных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ, поскольку факт реального предоставления займа на сумму 100 000 руб. 00 коп. установлен судом и подтверждается доказательствами по делу (платежное поручение N 132 от 30.09.2016 г.), а также не оспорен ответчиком.

Аналогичный правоприменительный подход поддерживается судебной практикой: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос 10), Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008, Определение ВАС РФ от 07.11.2012 N ВАС-14675/12 по делу N А53-19687/11, Определение ВАС РФ от 21.10.2011 N ВАС-13581/11 по делу N А40-22458/10-58-220, Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2014 по делу N А08-1507/2013 и др.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком, что между сторонами не заключался договор займа, в силу чего срок возврата заемных денежных средств определяется на основании абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что Ответчик получил требование о возврате заемных денежных средств. Указанное требование Ответчиком получено и дан соответствующий ответ на претензию. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, истцом соблюдены условия ст. 810 ГК РФ о направлении в адрес ответчика требования о возврате заемных денежных средств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. установлен судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком. Ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства полного возврата заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп., суд, с учетом представленных доказательств, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 100 000 руб. 00 коп.

При этом суд отмечает, что из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, а также контррасчет спорной задолженности.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100000 руб. 00 коп.) государственная пошлина составляет 4000 руб.

 Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЦИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова