ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-69/2020

02 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей  Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 по делу № А83-69/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «НРР»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПортГидроСервис», Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» 

о признании сделки недействительной 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин»,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

установил:

в производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин». Решением суда от 20.08.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) ООО «Марин Лаин» признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, начиная с 13.08.2020. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» утверждена ФИО3, член «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-запада».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин».

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Единство».

08.07.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому просит признать недействительным договор аренды судна с выкупом без экипажа №04-03/16 от 04.03.2016, заключенный между ООО «НРР» и ООО «Марин Лаин». Кроме того, конкурсный управляющий должника ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  25.04.2022 по делу № А83-69/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2, отказано в полном объеме.

Не согласившись с законностью данного определения, конкурсный управляющий ООО «Марин Лаин» ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.

Определением от 10.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2022, в котором был объявлен перерыв на 02.08.2022.

В перерыве, 28.07.2022, от конкурсного управляющего ООО «Марин Лаин» ФИО2 поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительным договор аренды судна с выкупом без экипажа №04-03/16 от 04.03.2016, заключенного  между ООО «НРР» и ООО «Марин Лаин».

В судебное заседание до перерыва явился конкурсный управляющий ФИО2, иные лица и их представители, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также  размещение текста определения и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным начать проведение  судебного заседания при имеющейся явке и продолжить его после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным договор аренды судна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Крым от  25.04.2022 по делу № А83-69/2020 отмене, а производство по заявлению прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия конкурсного управляющего ООО «Марин Лаин» ФИО2 на подачу заявления об отказе от заявления, которые у него имеются на основании следующего.

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин» утвержден ФИО2. Определением от 16.02.2022 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 13.08.2022.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Марин Лаин» ФИО2 в силу закона как руководитель должника уполномочен на подачу заявления об отказе от заявления о признании недействительным договора аренды судна с выкупом без экипажа №04-03/16 от 04.03.2016, заключенного между ООО «НРР» и ООО «Марин Лаин».

Заявленный отказ проверен судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ от заявления о признании недействительным договора аренды судна с выкупом без экипажа №04-03/16 от 04.03.2016  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от заявления в материалы дела не поступало.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Исходя из наличия у конкурсного управляющего соответствующего процессуального права на заявление данного ходатайства, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявления о признании недействительным договора аренды судна с выкупом без экипажа №04-03/16 от 04.03.2016, заключенного между ООО «НРР» и ООО «Марин Лаин», отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022  по делу № А83-69/2020 и прекращения производства по заявлению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  возврату  ФИО2 (ИП) из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 69 от 04.05.2022  за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «Марин Лаин» ФИО2 от заявления о признании недействительным договора аренды судна с выкупом без экипажа № 04-03/16 от 04.03.2016, заключенного  между ООО «НРР» и ООО «Марин Лаин», в рамках дела № А83-69/2020.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022  по делу № А83-69/2020 отменить.

Производство по заявлению о признании недействительным договора аренды судна с выкупом без экипажа № 04-03/16 от 04.03.2016, заключенного  между ООО «НРР» и ООО «Марин Лаин» в рамках дела № А83-69/2020, прекратить.

Возвратить ФИО2 (ИП) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 69 от 04.05.2022  за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                Р.С. Вахитов

Судьи                  Е.Л. Котлярова

                                              Л.Н. Оликова