АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                           Дело № А65-12775/2020

 

Дата принятия решения –  30 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русбизнес", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100336,25 руб. убытков, причиненных повреждением груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М Металлоцентр», общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод теплоизолированных труб» Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы,

.

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; ;

от третьих лиц  - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русбизнес", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 100336,25руб. убытков, причиненных повреждением груза.

Определением суда от 11.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением одновременно, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М Металлоцентр», общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод теплоизолированных труб» Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы. Истцу предлагалось представить доказательства отправки копии иска с приложенными документами в адрес третьих лиц, товарно-транспортные накладные, товарные накладные к договорам-заявкам: П №959 от 29.10.2019 и П №960 от 29.10.2019, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований к ответчику.

Определением суда от 07.09.2020 предварительное судебное заседание было отложено. Судом повторно запрошены у истца доказательства отправки копии иска с приложенными документами в адрес третьих лиц, товарно-транспортные накладные, товарные накладные к договорам-заявкам: П №959 от 29.10.2019 и П №960 от 29.10.2019, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований к ответчику.

Определением суда от 28.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2020. Суд в очередной раз предложил истцу представить запрошенные ранее документы. При этом явка истца признана в судебное заседание обязательной.

Стороны и третьи лица, в судебное заседание, назначенное на 23.11.2020, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд установил, что ответчик в силу закона считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, при этом суд исходит из того, что определение о принятии искового заявления к производству, определение о рассмотрении дела по общими правилам искового производства были направлены судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), однако, направленные судом почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица о начавшемся судебном процессе, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Третье лицо ООО «Лидер-М Металлоцентр» ранее направило письменные пояснения (вх.№16592 от 27.10.2020), в которых указало на не направление истцом в его адрес копии иска с приложениями, не обладает информацией о каком товаре (грузе) идет речь, в связи с чем не может представить отзыв по существу иска.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом К №960 от 29.10.2019 по маршруту ООО «Металлоцентр Лидер М», 

<

...> – 

<

...>, дата погрузки 30.10.2019 с 09.00 час., дата разгрузки 30.10.2019, тс – тягач Камаз С143 ОВ (116) гос.номер прицепа АХ 3261 (16), водитель ФИО2, груз – трубы весом 20 тн (л.д.19).

Согласно иску 29.10.2019 груз был доставлен грузополучателю ООО «Казанский завод теплоизолированных труб» (далее «КЗТТ») автомобилем Камаз г/н 

<

***> прицел АХ 3261 1, по товарной накладной №3590.

При приемки груза, грузополучателем ООО «КЗТТ», был составлен акт №6/19 от 29.10.2019 (л.д.9-10), согласно которому, выявлены царапины и вмятины на 6 трубах, полученные в процессе транспортировки от поставщика ООО «Металлоцентр Лидер М» транспортником ООО «Транзит ЛК»  (договор-заявка К №960 от 29.10.2019) в ООО «КЗТТ». Общая сумма ущерба составила 100336,25 руб.

05.11.2019 в адрес истца поступила претензия от грузополучателя ООО «КЗТТ» (третье лицо) с требованием в срок до 15.12.2019, перечислить сумму ущерба в размере 100336,25 руб. по указанным реквизитам (л.д.22).

Согласно акту сверки взаимозачетов, между ООО «Транзит ЛК» и ООО «КЗТТ», требования грузополучателя были удовлетворены, путем взаимозачета.

В свою очередь, ООО «Транзит ЛК» направило в адрес ответчика претензию. 20.02.2020, с требованием оплатить убытки причиненные повреждением груза при его перевозке (л.д.18-20).

Однако претензия осталась без ответа, требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 100336,25 руб. убытков, причиненных повреждением груза.

Таким образом, в качестве доказательств причинения ущербы, истец ссылается на договор-заявку К №960 от 29.10.2019 (л.д.19), акт №6/19 от 29.10.2019 (л.д.9-10), заключение эксперта №681/И от 05.11.2019, акт осмотра труб в помещении ООО «КЗТТ» (л.д.21), претензию ООО «КЗТТ» (л.д.22).

При этом истцом в материалы дела представлен также договор-заявка П №959 от 29.10.2019.

Иных доказательств не представлено.

Определениями суда от 04.08.2020, от 07.09.2020, от 28.10.2020 суд предложил истцу представить товарно-транспортные накладные, товарные накладные к договорам-заявкам: П №959 от 29.10.2019 и П №960 от 29.10.2019, дополнительные доказательства в обоснование исковых требований к ответчику.

Однако определения суда не исполнены, каких-либо пояснений от истца не поступало.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора (вх.№13737 от 04.09.2020), об отложении судебного заседания, назначенного на 28.10.2020 ввиду болезни представителя, представил оригиналы  акта №6/19 от 29.10.2019, акта осмотра от 01.11.2019, запрос в ООО «КЗТТ» о предоставлении оригинала заключения эксперта и оригинала акта сверки взаимных расчетов.

Так, имеющийся в материалах дела акт №6/19 от 29.10.2019 (л.д.9-10),  не содержит информации о вызове грузоотправителя и составлен в одностороннем порядке представителями третьего лица ООО «КЗТТ» (грузополучатель).

В акте осмотра от 01.11.2019 фигурируют три фамилии: ФИО3 – зам.директора по производству, а также ФИО4, ФИО5 (л.д.21). Должности указанных лиц не указаны. При этом подписи водителя – ФИО2, указанного как в договоре-заявке П №959 от 29.10.2019, так и в договоре-заявке П №960 от 29.10.2019, либо иного представителя ответчика – ООО "Русбизнес" ни акт №6/19 от 29.10.2019 ООО «КЗТТ», ни акт осмотра от 01.11.2019 не содержат.

Фактически при заполнении акта отсутствовали заинтересованные лица, а водитель ФИО2 не был приглашен для составления и подписания акта в нарушение законодательно установленного порядка.

В акте не содержится информация о дате прибытия груза и начала разгрузки, имеется лишь дата составления акта – 29.10.2019. 

При этом доказательства выдачи товарно-транспортных накладных, ответчику для перевозки груза, указанного в договорах заявках, подтверждающих факт принятия ответчиком спорного груза,  материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Товарных накладных, подтверждающих стоимость груза (трубы), указанного в акте №6/19 от 29.10.2019 (шесть позиций) в деле также не имеется.

Судом установлено, что акт №6/19 от 29.10.2019 о выявлении повреждений в грузе составлен без участия ответчика. Доказательств извещения ответчика о необходимости присутствовать при составлении акта, равно как и доказательств приглашения водителя как представителя ответчика для составления акта в материалах дела не имеется.

Факт причинения убытков по вине ответчика истцом не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах. сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. 

Согласно п.84 Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу п. 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Таким образом, акт №6/19 от 29.10.2019 был составлен в нарушение действующих норм и правил и не подписан полномочным представителем со стороны ответчика.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «Национальный институт качества» №681/И от 05.11.2019  стальные трубы в количестве 6 штук могут эксплуатироваться после удаления дефектных частей труб путем резки; стоимость ущерба составила  100336,25 руб. При этом стоимость ущерба определялась путем умножения длины дефектных частей труб на стоимость одного метра трубы (л.д.14).

Однако данные, полученные относительно исходной стоимости трубы (труб) в заключении не отражены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из того обстоятельства, что акт №6/19 от 29.10.2019, составленный третьим лицом в одностороннем порядке, которым установлена порча спорного товара, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков в заявленной сумме.

В условиях отсутствия доказательств выставления акта ответчику, самого факта принятия ответчиком груза (товарно-транспортных накладных, товарных накладных), документов о стоимости товара, односторонние документы третьего лица не могут подтверждать фактического совершения ответчиком действий в рамках заявленного правоотношения и согласованного порядка.

Риск ненадлежащего процессуального поведения в данном случае возлагается на истца, как на лицо, подавшее исковое заявление и не обосновавшее заявление надлежащим образом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правилам статей 1, 9 ГК РФ, участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. При осуществлении предпринимательской деятельности лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает в признании требований истца ввиду их недоказанности и необоснованности.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина