АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25460/2023

11 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, 

третьи лица: 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Кировского района» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов

о понуждении восстановить покрытие территории после проведенных вскрышных работ,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, по доверенности № 41 от 23.10.2023,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2022,

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов (далее – Администрация Кировского муниципального района, администрация, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», ответчик) о понуждении восстановить покрытие территории после проведенных вскрышных работ по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Кировского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга выданных истцом разрешений на проведение на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» земляных работ, установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» в 2023 году выданы разрешения на производство земляных работ по адресам:

- 

<

...> (внутриквартальная дорога) – разрешение № 180д на производство земляных работ, дата выдачи разрешения - 24.04.2023, срок проведения работ с 23.04.2023 по 27.04.2023:

- 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд) - разрешение № 291д на производство земляных работ, дата выдачи разрешения - 23.08.2022. срок проведения работ с 22.08.2022 по 26.08.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на наличие у ответчика обязанности по восстановлению асфальтного покрытия дороги. 

До настоящего времени в Администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не поступили на утверждение акты приемки работ по восстановлению указанных выше территорий.

В связи с данными обстоятельствами, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения – Саратов» возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что восстановительные работы по указанным улицам им завершены, акты приемки работ по восстановлению указанных выше территорий предоставлены истцу.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» действует на основании положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, в пределах предоставленных полномочий.

Правилами благоустройства муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовского городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 (далее по тесту - Правила благоустройства), урегулированы вопросы проведения земляных работ на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно правилам благоустройства определено, что земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 июля 2012 № 1462 утвержден «Порядок проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» (далее по тексту - порядок), согласно которому производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций допускается осуществлять после получения разрешения на производство земляных работ.

Разрешение на производство земляных работ выдаётся на основании обращения заказчика, заинтересованного в производстве земляных работ, с представлением в администрацию соответствующего района муниципального образования «Город Саратов», установленного пунктом 1.2 порядка, документов, включая гарантийное письмо заказчика по восстановлению территории, в отношении которой будут проведены земляные работы, в том числе автомобильной дороги, содержащее сроки окончания восстановительных работ и их объём.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июня 2010 № 1477 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе исполнителем указанной муниципальной услуги определена администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Заказчик, осуществляющий земляные работы, обязан обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство земляных работ; в сроки, на которые выдано разрешение на производство земляных работ (пункт 1.10. порядка).

Согласно ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, администрация муниципального образования  «Город Саратов»  является исполнительно-распорядительным  органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Пунктом 1.12. Порядка установлено, что восстановление (ремонт) территории, в отношении которой проведены земляные работы, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. По окончании выполнения работ по восстановлению территории заказчик незамедлительно уведомляет об этом организацию, ответственную за содержание соответствующей территории, и администрацию соответствующего района. Приемка работ по восстановлению территории, в отношении которой проведены земляные работы, осуществляется при участии представителя заказчика, получившей разрешение на производство земляных работ, представителей организации, ответственной за содержание соответствующей территории, и администрации соответствующего района не позднее трех рабочих дней со дня окончания выполнения работ по восстановлению территории. По результатам составляется акт приемки работ по восстановлению территории, в котором отражаются: работы, выполненные заказчиком для восстановления территории; гарантийные обязательства заказчика.

При этом акт приемки работ по восстановлению территории утверждается органом, выдавшим разрешение на производство земляных работ.

Территория, в отношении которой проведены земляные работы, считается не восстановленной в случае непредставления акта приемки работ по восстановлению территории на утверждение органу, выдавшему разрешение на производство земляных работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что акты сдачи в эксплуатацию  восстановленного участка после производства аварийных земляных работ к разрешениям № 180д от  24.04.2023, №291д от 23.08.2022 приняты и согласованы с истцом.

В подтверждение факта ответчик представил акты сдачи в эксплуатацию восстановленного участка по адресам: 

<

...> после производства аварийных земляных работ к разрешению № 180д от 24.04.2023; 

<

...> (67) после производства аварийных земляных работ к разрешению № 291д от 23.08.2022.

Истцом без замечаний подписаны акты о выполнении восстановления асфальтобетонного покрытия дороги после проведения земляных работ с целью аварийно-восстановительных работ на подземных инженерно-технических коммуникациях.

Представителем истца факт наличия и подписания актов сдачи в эксплуатацию восстановленных участков после производства аварийных земляных работ не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются акты сдачи в эксплуатацию восстановленного участка по адресам: 

<

...> после производства аварийных земляных работ к разрешению № 180д от 24.04.2023; 

<

...> (67) после производства аварийных земляных работ к разрешению № 291д от 23.08.2022, подписанные полномочными представителями Администрации Кировского муниципального района и ООО «КВС», скрепленные печатями организаций.

Указанные акты не признаны недействительными и не оспорены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющихся в деле документов видно, что ответчик свои обязательства выполнил надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение обязательств, или их ненадлежащие выполнение.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не оспорил факт наличия и подписания актов сдачи в эксплуатацию восстановленных участков после производства аварийных земляных работ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» является государственным учреждением, соответственно освобожденным от уплаты государственной пошлины.

На основании данных обстоятельств государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска при подаче не была уплачена.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно произведено восстановление покрытий территории после проведенных вскрышных работ по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд). Следовательно, в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» следует отказать в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» о понуждении восстановить покрытие территории после проведенных вскрышных работ по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.