АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16449/25

15 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиепиньш Д.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-16449/25 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (далее также ответчик) с требованием о взыскании пени за период с 10.01.2023 по 18.12.2023 в размере 210827 рублей 80 копеек, почтовых расходов в размере 117 рублей.  

Определением суда от 21.05.2025 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 256986 рублей 22 копейки пени за период с 10.01.2023 по 18.12.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением суда от 03.07.2025 назначено судебное заседание в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на иск с учетом уточнений исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, возражала относительно доводов, изложенных в отзыве на иск, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

05.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 06.08.2025. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.08.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260104659 от 20.10.2022 с протоколом урегулирования разногласий, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителей покупателя, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей покупателей.

Согласно п. 4.4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии за январь 2023 по ноябрь 2024 ответчику начислена пени в размере 210827 рублей 80 копеек.   

Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.7 договора с учетом акта урегулирования протокола разногласий предусмотрено, что за несвоевременное к (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.4 договора, покупатель обязан уплатить гарантированному поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации. При нарушении (несоблюдении) установленной договором обязанности по своевременной оплате (в т.ч. по внесению авансовых платежей) потребленной электроэнергии, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о таком расторжении в соответствии с п. 53 основных положений.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании пени за несвоевременную оплату авансовых платежей в период с января 2023 года по ноябрь 2024 года, в том числе: на авансовый платеж за январь 2023 года (счет № 61260104659/33 от 01.01.2023, период просрочки с 10.01.2023 по 26.01.2023) сумма неустойки 1 237,31 руб.; на авансовый платеж за февраль 2023 года (счет № 61260104659/31044 от 01.02.2023, период просрочки с 02.02.2023 по 03.02.2023) сумма неустойки 182,04 руб.; на авансовый платеж за апрель 2023 года (счет № 61260104659/113934 от 01.04.2023, период просрочки с 04.04.2023 по 27.04.2023) сумма неустойки 6 822,70 руб.; на авансовый платеж за июнь 2023 года (счет № 61260104659/190773 от 01.06.2023 период просрочки с 02.06.2023 по 18.07.2023) сумма неустойки 27 308,28 руб.; на авансовый платеж за ноябрь 2023 года (счет № 61260104659/471403 от 01.11.2023, период просрочки с 02.11.2023 по 23.11.2023) сумма неустойки 23 739,67 руб.; на авансовый платеж за май 2024 года (счет № 61260104659/167857 от 01.05.2024, период просрочки с 03.05.2024 по 20.05.2024) сумма неустойки 16 697,85 руб.; на авансовый платеж за июнь 2024 года (счет № 61260104659/234594 от 01.06.2024, период просрочки с 04.06.2024 по 18.07.2024) сумма неустойки 48 271,46 руб.; на авансовый платеж за июль 2024 года (счет № 61260104659/299843 от 01.07.2024 период просрочки с 02.07.2024 по 21.08.2024) сумма неустойки 64 686,40 руб.; на авансовый платеж за октябрь 2024 года (счет № 61260104659/464790 от 01.10.2024 период просрочки с 02.10.2024 по 18.10.2024) сумма неустойки 5 812,43 руб. на авансовый платеж за ноябрь 2024 года (счет № 61260104659/518382 от 01.11.2024 период просрочки с 02.11.2024 по 18.12.2024) на сумму 16 069,67 руб.

Однако из формулировки абз. 1 п. 6.7 договора не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку авансовых платежей. Отсылка в указанном абзаце к п. 4.4 договора не может однозначно свидетельствовать о согласовании сторонами условия о начислении неустойки на авансовые платежи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, спорное условие о согласовании/несогласовании сторонами условия о распространении неустойки на авансовые платежи, подлежит толкованию в пользу ответчика, как лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г., в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения предоплаты (аванса) само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1. ст. 421 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3 и 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из буквального толкования положений договора купли-продажи электрической энергии № 61260104659 от 20.10.2022, не следует, что стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму предоплаты (аванса).

Действующее законодательство РФ, регулирующее рассматриваемые правоотношения, также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения предоплаты (аванса).

Само по себе наличие установленного законом или согласованного сторонами условия о предоплате не влечет автоматическое возникновение у исполнителя (продавца) права на привлечение заказчика к имущественной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) за невнесение/несвоевременное внесение предоплаты.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 N 11АП-7118/2025 по делу N А72-2938/2025, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 N Ф08-1098/2024 по делу N А32-26602/2023, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 N Ф08-3383/2023 по делу N А32-41679/2022.

Согласованную сторонами редакцию пункта 6.7 спорного договора предложил истец без указания о начислении неустойки на авансовые платежи.

Ответчик по результатам урегулирования разногласий согласовал условие о начислении неустойки в редакции, предложенной истцом.

Истец указывает, что в ходе урегулирования разногласий ответчик предлагал иную редакцию спорного пункта, предусматривающую начисление неустойки в связи с просрочкой обязательств по окончательной оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, по мнению истца, согласившись на редакцию пункта 6.7, предложенную истцом, ответчик фактически согласовал возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

Однако из буквального прочтения пункта 6.7 в согласованной сторонами редакции не усматривается право истца начислять неустойку на просрочку авансовых платежей без встречного предоставления, тогда как такое условие должно быть прямо и недвусмысленно определено договором.

Следовательно, факт итогового согласования сторонами пункта 6.7 договора в редакции истца не свидетельствует о том, что таким образом ответчик полагал при заключении договора, что неустойка может быть начислена на авансовые платежи. Об этом также свидетельствует позиция ответчика, изложенная в отзыве по настоящему делу.

Более того, в абзаце втором пункта 6.7 стороны согласовали возможность расторжения договора при нарушении обязанности по своевременной оплате с оговоркой "в т.ч. по внесению авансовых платежей". Однако в первом абзаце пункта 6.7 такой оговорки нет, что также свидетельствует о том, что право начисления неустойки на авансовый платеж не согласовано.

 Ответчиком полностью произведена оплата пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за февраль 2023 года в размере 829,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 27.04.2023, за март 2023 года в размере 105,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 364 от 15.05.2023, за июль 2024 в размере 2 344,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 703 от 27.06.2025. Частично произведена оплата пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с июля 2023 года по январь 2024 года в общей сумме 4 279, 69 руб., что подтверждается платежным поручением № 319 от 02.04.2024.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд, соглашается с расчетом, поскольку стороны не согласовали возможность обеспечения пени своевременного внесения авансовых платежей, за период с 20.06.2023 по 21.08.2024 пени составили 46795 рублей 64 копейки.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 46795 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 46795 рублей 50 копеек пени, 3413 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 рубля 37 копеек почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2308 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало