ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15689/2023

г. Саратов

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года по делу №А57-15689/2023 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании ФИО2 (дата рождения: 16.02.1979, место рождения: село Романовка Романовского района Саратовской области, адрес регистрации: 413141, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «МСОПАУ»), включении в реестр требований кредиторов требований  в размере 1 068 080,71 руб., в том числе, в размере 696 768,54 руб. как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2023 (резолютивная часть объявлена 15.11.2023) заявление АО «Тинькофф Банк» признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, требования АО «Тинькофф Банк» в общем размере 1 068 080,71 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, требования АО «Тинькофф Банк» в размере 696 768,54 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что предпринимал меры по погашению имеющейся перед АО «Тинькофф Банк» задолженности, обращался к кредитору с заявлением о предоставлении расчета задолженности, доступа к сервису «Личный кабинет» для внесения оплаты по кредитному договору. Также должник указывает, что ему не было известно об обращении АО «Тинькофф Банк» в арбитражный суд, рассмотрении судом заявления кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил учесть, что 08.01.2024 произвел оплату задолженности по договору от 15.08.2019 № ИФ0415800952/5082514836  в сумме  696 768,54 руб.,  полагая,  что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), АО «Тинькофф Банк» указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от 15.08.2019 № ИФ0415800952/5082514836, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 702 100 руб. на 120 месяцев по ставке 13,9 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами заключен договор об ипотеке от 15.08.2019 № ИФ-0415800952/5082514836, предметом которого является квартира с кадастровым номером 64:38:000000:8744, расположенная по адресу: Саратовская область, 

<

...>.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету задолженность ФИО2 по договору от 15.08.2019 № ИФ0415800952/5082514836 составляет 696 768,54 руб., в том числе, основной долг в размере 609 623,94 руб., проценты в размере 82 531,80 руб., штрафы в размере 4 612,80 руб. 

Также между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 26.07.2017 № 0259231926, по условиям которого должнику предоставлена банковская карта с лимитом задолженности в размере 300 000 руб.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету задолженность ФИО2 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 26.07.2017 № 0259231926 составляет 371 312,17 руб., в том числе, кредитная задолженность в размере 262 023 руб., проценты в размере 106 584,19 руб.; штрафы в размере 2 704,98 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитным договорам АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что у ФИО4 имеется просроченная задолженность по денежным обязательствам в размере 1 068 080,71 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно справкам о доходах общая сумма  дохода ФИО2 за 2020 год составила 12 440,04 руб., за 2021 год – 2 500 руб., за 2022 год доходы отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2023 № КУВИ-001/2023-1781758 должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 50 кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, 

<

...>.

Иное недвижимое имущество, транспортные средства у ФИО2 отсутствуют, что подтверждено сведениями, представленными регистрирующими органами.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, установив, что у ФИО2 отсутствует возможность исполнить обязательства перед кредиторами, ФИО2 отвечает признакам неплатёжеспособности, заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, признал требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 213.3  Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541.

Из данной правовой позиции следует, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Наличие неисполненных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» должником не опровергнуто. 

Сопоставляя среднемесячный доход должника и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд пришел к выводу о доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Материалами дела подтверждено, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление АО «Тинькофф банк» о признании ФИО2 банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, заявление кредитором ему не направлялось, судом о дате судебного заседания он не извещен отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2023 о принятии заявления АО «Тинькофф банк» направлена ФИО2 посредством почтовой связи по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 12).

Почтовое отправление возвратилось в суд первой инстанции ввиду отсутствия адресата, что подтверждено сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (трек номер 41 097884747999).

Указанный адрес является адресом регистрации/места жительства  должника, указан в кредитном договоре, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 обязан обеспечить получение корреспонденции по данному адресу.

Сведений об ином адресе регистрации/месте жительства должник суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств направления в адрес банка уведомления о смене адреса  не представил.

Доводы ФИО2 о неполучении им корреспонденции ввиду ненадлежащего оказания органами почтовой связи соответствующих услуг документально не подтверждены.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 31.05.2023 АО «Тинькофф банк» направило в адрес ФИО2 заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждено списком почтовых отправлений от 31.05.2023 № 72.

Таким образом, ФИО2 в случае обеспечения получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации имел реальную возможность узнать об обращении кредитора в суд с соответствующим заявлением, а также о рассмотрении судом дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ  банком исполнена обязанность по направлению должнику копии заявления и приложенных документов, и к данному заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления по адресу регистрации должника, который указан самим должником, в том числе в апелляционной жалобе, суд первой инстанции  пришел к выводу, что ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу о признании его банкротом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, при том, что доказательства, свидетельствующие о невозможности получения должником по не зависящим от него причинам почтовых отправлений по адресу его регистрации, не представлены, а равно должник не доказал обращение в орган почтовой связи для получения соответствующих сведений или документов, для оформления соответствующей переадресации поступающих на адрес его регистрации почтовых отправлений с целью обеспечения их получения по месту фактического нахождения.

Ссылка должника на то, что АО «Тинькофф банк» не соблюден досудебный порядок разрешения спора, подлежит отклонению основанная на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о несостоятельности (банкротстве) не требуется (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Доводы должника об отсутствии у него доступа к сервису «Личный кабинет» АО «Тинькофф банк» и невозможности произвести оплату по кредитным договорам, а также доводы о несогласии с размером задолженности, пропуском кредитором срока исковой давности, частичном исполнении обязательств по кредитному договору не подлежат оценке при проверке законности принятия судом первой инстанции решения о признании гражданина несостоятельным.

В любом случае данное обстоятельство не является основанием для прекращения расчетов по кредитным обязательствам.

Ссылка на оплату задолженности по договору от 15.08.2019 №ИФ0415800952/5082514836  в сумме  696 768,54 руб. в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку перечисление указанной суммы произведено после вынесения обжалуемого судебного акта, кроме того, АО «Тинькофф банк» в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не подтвердил факт поступления указанной суммы во исполнение обязательств по указанному договору.

Указанные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что факт наличия задолженности перед АО «Тинькофф банк» по кредитной банковской карте от 26.07.2017 №0259231926 должником не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Отсутствие у должника доступа к сервису «Личный кабинет» само по себе не является препятствием для получения у АО «Тинькофф банк» необходимых сведений путем направления письменного обращения или иным способом.

   В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

   Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного (финансового) управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (абзац 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, по результатам исследования и оценки представленных Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» документов о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, проверив представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, и, установив, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям названных норм Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО3 финансовым управляющим имуществом должника.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела обоснованности требований АО «Тинькофф банк», и из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 150 руб. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 государственная пошлина не уплачена.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2  оставлена без удовлетворения, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года по делу № А57-15689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Е.В. Яремчук