Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59391/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Феникс Сервис» (173008, 

<

...>, пом. 41Н, пом. 35; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт- Петербург)  

о взыскании денежных средств, при участии: от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2025), от Предпринимателя представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Сервис» (далее – Компания) обратилось в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 571 233 руб. задолженности по оплате услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений в период с 01.07.2023 по 07.11.2024.  

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.05.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; впоследствии делу присвоен номер А56-59391/2025.  

Определением арбитражного суда от 03.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 01.09.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по внесению платы за содержание помещения № 35 общей площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 130.  

О времени и месте судебного разбирательства Предприниматель извещен надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового  

заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением № 80408310984229, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 2289/3815 доли в праве на нежилое помещение № 35 площадью 763 кв. м с кадастровым номером 53:23:8323801:4763 (далее - Помещение), расположенное в нежилом здании по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 130 (далее - Здание), находится в собственности ответчика с 07.07.2021.  

Между Предпринимателем (заказчик) и Компанией (исполнитель) 01.07.2021 заключен договор оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и обеспечению безопасности Здания № 5/1-2021, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию Помещения.  

Порядок расчетов определен разделом 4 указанного договора и приложением № 1 к нему; стоимость соответствующих услуг исполнителя составляет 47 602 руб. 75 коп. в месяц.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по оплате услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию Помещения, Компания обратилась в суд с соответствующим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.  

Если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2 ГК РФ); собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают  

дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать (пункт 1 статьи 259.4 ГК РФ).  

В соответствии с расчетом Компании задолженность Предпринимателя по оплате услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию Помещения в период с 01.07.2023 по 07.11.2024 составляет 571 233 руб.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.  

Компанией также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Пунктом 13 Постановления № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, Компания представила в материалы дела договор от 12.08.2024 № 240812 оказания юридических  

услуг, заключенный между Компанией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которыми исполнитель оказывает заказчику услуги по юридическому сопровождению настоящего дела.  

Вознаграждение исполнителя определено пунктом 3.1 договора от 12.08.2024 № 240812, составляет 20 000 руб.  

В подтверждение несения соответствующих расходов Компания представила в материалы дела счет на оплату от 29.08.2024 № 69, а также платежное поручение от 29.08.2024 № 311.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

Материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлено исковое заявление, исполнитель участвовал в судебном заседании 30.10.2025.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела полагает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя разумными.  

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Компании подлежит взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Сервис» (ОГРН 

<

***>) 571 233 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов