Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2470/2020

29 июня 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макси+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) и Администрации города Мегиона о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2020 года, от закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой» (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022; от Администрации города Мегиона – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Макси +» (далее – истец, общество, ООО «Максми +») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли – продажи от 07.03.2019 № 33 земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, площадью 3 914 кв.м., расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, Северо – западная промзона, заключенный между Администрацией города Мегиона и закрытым акционерным обществом «Мегионгорстрой». А так же с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование мотивировано тем, что земельный участок, являющийся предметом договора, сформирован с нарушением требований градостроительного законодательства. При этом оспоренный договор купли – продажи препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом магазин – склад, расположенным на смежном земельном участке.

До разрешения спора истец представил уточнения к иску. В уточнениях ООО «Макси +» указало, что апелляционным определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022г. по административному делу № 2а- 756/2021 принято решение об удовлетворении искового заявления ООО «Макси +». Суд апелляционной инстанции признал недействующими постановление Администрации города Мегиона от 03.12.2018 № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона» и приложение к нему - Проект внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны, территории, придегающей к северо-западной промзоне и ограниченной улицами ФИО4-проспект Победы-ФИО4-Балочный проезд, а также части территории северо-восточной промзоны, ограниченной улицами Кузьмина- Транспортная города Мегиона в части образования земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2029 и смежных с ним земельных участков, сформированных в результате раздела ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14, со дня принятия постановления Администрации города Мегиона от 03.12.2018 № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона».

Данное обстоятельство, по убеждению истца, свидетельствует об отсутствии предмета договора купли – продажи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении.

Представитель акционерного общества «Мегионгорстрой» заявил просьбу об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора во внесудебном порядке или посредством мирового соглашения.

Представитель истца заявил возражения относительно отложения. В обоснование возражений указал о невозможности урегулировать спор иначе, как посредством признания договора купли – продажи ничтожной сделкой.

При отсутствии волеизъявления истца у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

Администрация города Мегиона явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, иных ходатайств не заявила.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Мегиона.

Выслушав представителей сторон  и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Макси+» является собственником недвижимого имущества - нежилого здания: магазин - склад, назначение: нежилое, количество этажей: 2 (подземных этажей 0), общей площадью 690,1 кв.м., инвентарный номер: 71:13:002:000003760:0300:21001, кадастровый номер: 86:19:0010203:312, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, городской округ 

<

...>, номер государственной регистрации права собственности 86-86/006-86/006/004/2016-783/2, дата государственной регистрации права собственности 04.08.2016 года (далее по тексту - магазин - склад), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2019г.

Указанный магазин - склад приобретен истцом у ЗАО «Мегионгорстрой» (далее по тексту - ответчик, ЗАО «Мегионгорстрой») по договору купли - продажи от 13.07.2016 года.

В момент совершения указанной сделки купли - продажи между истцом и ответчиком - ЗАО «Мегионгорстрой» магазин - склад был расположен на двух земельных участках (пункт 1.3 договора купли - продажи от 13.07.2016 года):

- земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:14, площадью 7603 кв.м. (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:14), находящийся на дату заключения договора купли - продажи от 13.07.2016 года в пользовании у ответчика - ЗАО «Мегионгорстрой» по договору аренды № 116 от 09.06.2011 года (срок аренды с 27.05.2011 года по 27.05.2021 года);

- земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:8 площадью 385 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо - западная промзона (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:8), находящийся на дату заключения договора купли - продажи от 13.07.2016 года в пользовании у ответчика - ЗАО «Мегионгорстрой» по договору аренды № 117 от 09.06.2011 года (срок аренды с 27.05.2011 года по 27.05.2021 года).

29.09.2016г. после прохождения процедуры государственной регистрации права собственности на магазин - склад, истец обратился в департамент муниципальной собственности Администрации города Мегиона с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка площадью 358 кв.м. для размещения принадлежащего ему на праве собственности магазина - склада.

В ответ на указанное заявление обществом получен отказ (исх. № 1б/7952 от 18.10.2016 года). Одним из оснований к отказу явилось то, что испрашиваемый земельный участок образовывается путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14, находящегося на праве аренды у ответчика - ЗАО «Мегионгорстрой».

В последующем ни земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:8 ни земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:14 (часть земельного участка) занятые магазином - складом, принадлежащем на праве собственности истцу, последнему в аренду предоставлены не были.

03.12.2018 года главой города Мегиона подписано постановление № 2602 «Об утверждении проекта о внесении изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона», согласно которому утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона, утвержденный постановлением Администрации города от 20.04.2018 года № 775 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части северозападной промзоны, территории, прилегающей к северо-западной промзоне и ограниченной улицами проспект Победы - ФИО4 - Балочный проезд, а так же части территории северо-восточной промзоны, ограниченной улицами А. М. Кузьмина - Транспортная, в г. Мегионе» в результате чего земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:14, площадью 7603 кв.м., на котором расположена часть магазина - слада принадлежащего истцу был разделен на 4 земельных участка: 

- земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, площадью 3914 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо - западная промзона (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2027);

- земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2028, площадью 2936 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо - западная промзона (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2028);

- земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2029, площадью 389 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо - западная промзона (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2029);

- земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2030, площадью 364 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северо - западная промзона (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2030).

После проведенных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14 магазин - склад принадлежащий истцу на праве собственности располагался на двух земельных участках: земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:8; земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2029.

07.03.2019 между Администрацией города Мегиона и ЗАО «Мегионгорстрой» заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:202. 09.04.2019г. органом государственной регистрации было зарегистрировано право собственности ответчика - ЗАО «Мегионгорстрой» на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2027.

Одна из границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027 практически вплотную примыкает к стене магазина - склада, принадлежащего истцу на праве собственности. Стена магазина - склада, к которой практически вплотную примыкает одна из границ образованного земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027 имеет эвакуационные выходы и дверь склада, которая используется истцом для погрузки/разгрузки товаров.  Границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027 были сформированы таким образом, что проезд/подход к эвакуационным выходам и двери склада недвижимого имущества возможен только по территории образованного земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, и ни как иначе.

Поскольку ответчик - ЗАО «Мегионгорстрой» ограничивает, путем возведения забора, возможность проезда/прохода истца по территории земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, то соответственно истец лишен возможности использовать эвакуационные выходы и двери магазина - склада по их прямому назначению, а значит, лишен возможности в полной мере использовать по назначению принадлежащее ему недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Макси +» с исковым заявлением о признании упомянутого договора купли – продажи ничтожной сделкой.

Наряду с изложенным ООО «Макси +» оспорило в судах общей юрисдикции постановление Администрации города Мегиона от 03.12.2018 года № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона» и приложение к нему - проект внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны, территории, прилегающей к северо-западной промзоне и ограниченной улицами ФИО4-проспект Победы-ФИО4-Балочный проезд, а также части территории северо-восточной промзоны, ограниченной улицами Кузьмина-Транспортная города Мегиона ООО «Макси+».

Апелляционным определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022г. и кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 по делу № 2а-756/2021 постановление Администрации города Мегиона от 03 декабря 2018 года №2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона» признано недействующим со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в момент совершения сделки купли - продажи между истцом и ответчиком - ЗАО «Мегионгорстрой» магазин - склад располагался на двух земельных участках (пункт 1.3 договора купли - продажи от 13.07.2016 года): на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:14 и земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:8.

В силу пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 14 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14 на 4 земельных участка и в результате отчуждения одного из земельных участков, ООО «Макси +» лишен законного права на пользование земельным участком в том объеме, которое существовало на дату приобретения объекта недвижимости.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, является одним из оснований образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В поставленном перед судом правоотношении земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, являющийся предметом договора купли – продажи, образован на основании постановления Администрации города Мегиона от 03 декабря 2018 года №2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона», которое признано недействующим со дня его принятия.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что договор купли – продажи от 07.03.2019 № 33 заключен относительно земельного участка, образованного с нарушением градостроительного законодательства, и с нарушением прав и законных интересов ООО «Макси +».

Оценив представленные доказательства в совокупности, и на основании приведенных норм права суд полагает обоснованным квалифицировать оспоренный договор купли – продажи земельного участка от 07.03.2019 № 33 как недействительную (ничтожную) сделку в соответствии с положениями статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая сделка.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае применение последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка позволит истцу восстановить нарушенное право и получить в пользование земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости на условиях, существовавших на момент приобретения объекта недвижимости.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли – продажи от 07.03.2019 № 33 земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, площадью 3 914 кв.м., расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, Северо – западная промзона, заключенный между Администрацией города Мегиона и закрытым акционерным обществом «Мегионгорстрой».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать закрытое акционерное общество «Мегионгорстрой» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации города Мегиона по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2027, площадью 3 914 кв.м., расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, Северо – западная промзона.

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой» денежные средства в сумме 573 878 руб. 51 коп.

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси +» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси +» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин