238/2023-9943(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело А11-16279/2021  

28 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н., 

при участии представителя 

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от  06.09.2022),  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022  и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  

по делу № А11-16279/2021 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

и у с т а н о в и л:  

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее – Управление) о  взыскании 144 183,23 рубля задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в  декабре 2021 года.  

Исковое требование основано на статьях 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом  исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.  

Определением от 30.05.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее –  Общество).  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022, оставленным в  силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение от 15.08.2022 и постановление от 14.11.2022 и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение от истца  счета-фактуры за декабрь 2020 года. Услуги по теплоснабжению в указанном периоде  оказаны третьим лицом – Обществом. Потребитель не может оплачивать оказанные  услуги, а теплоснабжающая организация выставлять счета сверх цены, установленной  контрактом. Также заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца и  третьего лица.  

В заседании окружного суда представитель ответчика просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения применительно к доводам, изложенным в кассационной  жалобе.  

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной  инстанций, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Управлением  (потребитель) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в  горячей воде) от 30.08.2019 № ВФ-11-Г-579 (далее – контракт № 1), в соответствии с  которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или)  теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую  энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта   № 1).  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта № 1 порядок оплаты тепловой энергии  (мощности), теплоносителя установлен в приложении № 4 к контракту № 1, в соответствии  с которым периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  является с 1-го по 17-е число текущего месяца или с 18-го числа текущего месяца по 10-е  число месяца, следующего за текущим.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе горячей  воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические  ресурсы»), производится потребителем в следующем порядке: 30 процентов плановой  общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты тепловой  энергии в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществлялась оплата.  

Сумма платежа определяется исходя из объема фактически потребленных в  соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.  

В соответствии с пунктом 4.4 контракта № 1 расчетным периодом по контракту  принимается один календарный месяц.  

Пунктом 7.1 контракта № 1 установлено, что он действует с 01.12.2019 по 31.12.2020  включительно.  

Также между Обществом (теплоснабжающая организация) и Управлением  (потребитель) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в  горячей воде) от 20.11.2020 № ВФ-11-Г-579-ЦЗ (далее – контракт № 2), в соответствии с  которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или)  теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую  энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергией (пункт 1.1 контракта   № 2).  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта № 2 оплата тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя производится потребителем в следующем порядке: до 18-го числа  текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за  который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в счете, выставленном  теплоснабжающей организацией; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  осуществляется оплата фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с учетом денежных средств, ранее внесенных  потребителем.  

Пунктом 5.1 контракта № 2 установлено, что в случае заключения контракта в  переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон по  настоящему контракту начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах  теплоснабжения и действует по 31.12.2021 включительно.  

Протоколом согласования разногласий к контракту № 2 стороны договорились  принять пункт 5.1 контракта № 2 в редакции потребителя: «срок оказания услуг с  01.12.2020 по 31.12.2021».  

Во исполнение контракта № 2 истец в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 отпустил  ответчику тепловую энергию на сумму 144 183,23 рубля и выставил счет-фактуру от  31.12.2020 № 7V02/ТЭ/1401, который ответчиком в установленный договором срок не  оплачен.  

Претензией от 23.09.2021 № К 702-20266406-П истец обратился к ответчику с  требованием об оплате задолженности в сумме 40 098,72 рубля. Претензия оставлена  ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов  с учетом следующего.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 названного кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что статьи 539–547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Материалами дела – контрактом теплоснабжения, актом поданной-принятой  тепловой энергии, счетом-фактурой подтверждаются факты отпуска ответчику, объем,  качество тепловой энергии (горячей воды). Доказательства обратного не представлены.  

Ответчик в обоснование жалобы ссылается на надлежащее исполнение обязательств  по оплате тепловой энергии за декабрь 2020 года. По его мнению, оплата поставленного в  спорный период ресурса правомерно произведена на расчетный счет Общества на  основании счета-фактуры от 31.12.2020 № 7V02/ТЭ/1401.  

Данный довод правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.  

Как верно указали нижестоящие суды, в соответствии с распоряжением  Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1524-р муниципальное образование  «город Владимир Владимирской области» отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой  теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору  теплоснабжения.  

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 «Об  утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на  2013–2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в системе  теплоснабжения, где располагаются теплопотребляющие установки ответчика, единой  теплоснабжающей организацией муниципального образования города Владимира с января  2021 года определено Общество.  

На основании пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О  теплоснабжении» переходным периодом в ценовых зонах теплоснабжения является  период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения,  городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей  23.3 названного закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении  предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со  статьей 23.6 указанного закона.  

Таким образом, переходный период в ценовых зонах теплоснабжения заканчивается  в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую  энергию (мощность).  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов  Владимирской области от 17.12.2020 № 44/359 утверждены предельные уровни цены на  тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения – муниципальном  образовании городе Владимире по каждой системе теплоснабжения на 2021 год.  

Согласно пункту 2 указанного постановления предельный уровень цены на  тепловую энергию (мощность) действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Из приложения к указанному постановлению следует, что предельный уровень цены  на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения – муниципальном  образовании городе Владимире, где единой теплоснабжающей организацией является  

Общество, в системе теплоснабжения 1 (для потребителей, имеющих договорные  отношения с филиалом «Владимирский» ПАО «Т Плюс», на дату, предшествующую дате  окончания переходного периода) установлен с 01.01.2021.  

Таким образом, в декабре 2020 года услуги теплоснабжения Управлению были  оказаны Компанией на основании контракта № 1, срок действия которого установлен с  01.12.2019 по 31.12.2020.  

Денежные средства, перечисленные Управлением в адрес Общества на основании  ошибочно выставленного последним счета-фактуры от 31.12.2020 № 7V02/ТЭ/1401,  возвращены на лицевой счет ответчика, открытый в Управлении Федерального  Казначейства по Владимирской области, данный акт и не оспаривается.  

Доводы заявителя о том, что после оплаты контракта № 1 за период с декабря 2019  года по ноябрь 2020 года в полном объеме, он считается исполненным, поэтому  потребитель не может оплачивать оказанные услуги, а теплоснабжающая организация  выставлять счета на сумму, превышающую цену контракта № 1, были рассмотрены судами  первой и второй инстанции и правомерно ими отклонен.  

Как указали суды, по смыслу норм, регулирующих отношения в сфере  теплоснабжения, потребитель обязан оплатить поставленную ему энергию исходя из  самого факта ее потребления. При этом оплата предварительно согласованной цены  контракта № 1, отсутствие заключенных дополнительных соглашений к нему, не  заключение нового контракта, а так же недофинансирование заявителя не являются  обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Управления, и, как следствие,  основанием для освобождения от исполнения обязательств и применения мер гражданско-правовой ответственности.  

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 45 от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в  случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за  нарушение денежного обязательства суду в целях статьи 401 Гражданского кодекса  

 

Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства  и условиям оборота.  

 

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, исчерпание денежных средств, предусмотренных контрактом № 1,  не аключение дополнительного соглашения или нового контракта при продолжении  фактического потребления в декабре 2020 года энергоресурса не могут являться  

 

обстоятельствами, освобождающими заявителя от исполнения обязательств перед по  оплате поставленного ресурса как предварительно согласованном в контракте № 1  размере, так и в фактически потребленном размере. Отсутствие у заявителя платежных  документов не является основанием для неоплаты потребленного ресурса.  

Вопрос о правильности расчета цены поставленной тепловой энергии  рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и правомерно признан верным.  Контррасчет суммы Управление не представило.  

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица были  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости  от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица  злоупотреблением правом суду необходимо установить, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью  было причинение вреда другому лицу.  

Судом апелляционной инстанции не установлено и материалами дела не  подтверждается наличие у истца и третьего лица умысла на заведомо недобросовестное  осуществление прав и обязанностей, а также цели причинения вреда другому лицу.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами  первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, что в силу части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  арбитражного суда округа.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  названного кодекса, судом не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А11-16279/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Владимиру – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Трубникова Е.Ю. 

Судьи Бабаев С.В. 

 Чих А.Н.