АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5199/2021

г. Краснодар

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Мушарака» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А15-5199/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ЗАО Мушарака» (далее – компания) о взыскании 2 022 807 рублей 15 копеек основного долга за поставленный газ в декабре 2020 года, в январе – июне 2021 года по договорам от 15.11.2019 № 12-23/00-0383/20-22 и № 12-23/00-0383/20-22Д и 121 906 рублей 20 копеек пеней с 25.03.2021 по 03.09.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Решением суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования. 

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами не дана оценка акту проверки узла учета газа от 23.04.2021, зафиксировавшему истечение межповерочного интервала счетчика RVG-G65 № 15124825 и вычислителя ТС220 № 152024680, а также несоответствие диапазона измерений средства измерения диапазону изменения значений измеряемого параметра потока газа. Потребителем нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также пункта 7.4.3. ГОСТ Р 8.741-20019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и компания  (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.11.2019 № 12-23/00-0383/20-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорной объем поставки газа в 2020-2022 годах составляет 175,323 тыс. м. куб. (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. 

На аналогичных условиях сторонами также заключен договор от 15.11.2019 № 12-23/00-0383/20-22Д.

При этом в пункте 2.1 договора указано, что договорной объем дополнительно поставляемого газа в 2020-2022 годах составляет 439,677 тыс. м. куб. 

23 апреля 2021 года сотрудниками поставщика произведена проверка узла учета газа потребителя, по результатам которой составлен акт.

Из указанного акта следует, что у счетчика потребителя RVG G-65 № 5124825 и у вычислителя ТС 220 № 152024680 истек межповерочный интервал, диапазон измерений средства измерений, входящего в состав узла измерения расхода газа, не соответствует диапазону измерения значений измеряемого параметра. В акте также указано, что учет газа будет определяться в соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа и пунктом 4.1 договора. 

На основании указанного акта, поставщиком произведен перерасчет объемов потребления газа за декабрь 2020 года, январь – июнь 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования, стоимость потребленного газа составила 2 584 588 рублей 25 копеек. 

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 927, 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Законом № 102-ФЗ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Отклоняя доводы общества о допущенных компанией нарушениях порядка учета газа, суды приняли во внимание доказательства последующей поверки счетчика газаRVG G-65 № 5124825 и корректора объема газа (вычислителя) ТС 220 № 152024680 – свидетельства о поверке средств измерений, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан» от 08.07.2021 № С-АГ/08-07-2021/76708013, С-АГ/08-07-2021/76708015 и С-АГ/08-07-2021/76708017. Согласно указанным свидетельствам счетчик потребителя RVG G-65 № 5124825 и корректор объема газа ТС 220 № 152024680 признаны пригодными к применению. Комплексы для измерения количества газа СГ-ТК,СГ-ТК-Р-100, заводской № 4511341 признаны пригодными к применению.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. 

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

При этом судами отмечено недобросовестное поведение общества, обеспечившего демонтаж средств измерений для проведения поверки по заявлениям компании от 06.04.2021 и 15.04.2021 только в июле 2021.

Кроме того, суды исходили из неправомерности включения обществом в расчеты по мощности газового котла GuIlivver-RS50 (до введения в эксплуатацию 09.11.2021 данный котел был опломбирован (пломба РХ-ЗМ ТК 00434289), не находился в использовании, что подтверждено актами на опломбирование средств измерений узла учета газа и газопотребляющего оборудования от 21.07.2016 и о подключении к газоснабжению от 09.11.2021) и газогенератора ФАС-21-02Р31У (является резервным генератором с автоматическим вводом резерва, то есть включается в момент отключения основной электросети, при этом в течение 2021 года оснований для такого включения не имелось согласно справке Буйнакских ГЭС от 11.10.2022).

Поскольку узел учета газа в состоянии, существовавшем на момент проверки, допущен в эксплуатацию обществом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения общества, суды не установили нарушений в работе узла учета газа, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. 

Судами также установлено, что по результатам проведенной 23.04.2021 проверки узла учета газа компании обществом оформлены и направлены в адрес компании корректировочные акты поданного-принятого газа за декабрь 2020 года – март 2021 года с указанием на то, что ранее подписанные акты поданного-принятого газа за данный период следует считать недействительными.

Вместе с тем ранее направленные акты поданного-принятого газа за спорный период с указанием объемов потребления газа на основании показаний узла учета газа подписаны сторонами без замечаний и возражений, стоимость потребленного газа определена в размере 786 276 рублей 96 копеек и оплачена компанией. В материалы дела компанией представлены платежные поручения об оплате за потребленный газ на общую сумму  870 944 рубля 70 копеек, что превышает размер правомерно выставленной к оплате суммы. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у компании задолженности по оплате газа, в связи с чем отказали в иске.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А15-5199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 О.В. Бабаева

 

        А.Х. Ташу