АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11074/2022

26 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 22 августа 2022 года

Полный  текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСМ»,

заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО2

2. УФССП России по Саратовской области

3. ИП ФИО3

4. Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО4

5. Заводской РОСП г. Саратова

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства о направлении запросов в страховые организации и обращении взыскания на имущественные права должника и не направлении ответа на ходатайство  взыскателя

об обязании судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2  устранить допущенные нарушения в течении 10-ти дней с даты вступления судебного акта в законную силу

при участии:

от Заводского РОСП г. Саратова – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверении обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова, в производстве которого находилось (находится) исполнительное производство № 18736/22/64041-ИП, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства о направлении запросов в страховые организации и обращении взыскания на имущественные права должника и не направлении ответа на ходатайство  взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова, в производстве которого находилось (находится) исполнительное производство № 18736/22/64041-ИП, устранить допущенные нарушения в течении 10-ти дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Заинтересованными лицами заявленные требования оспорены. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 по делу № А57-10243/2021 с ИП ФИО3 в пользу ООО «КСМ» взыскана денежная сумма в размере 743 031,82 руб. 

29.12.2021 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 037144438.

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серия ФС № 037144438 от 29.12.2021 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 18736/22/64041-ИП.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства о направлении запросов в страховые организации и обращении взыскания на имущественные права должника и не направлении ответа на ходатайство  взыскателю, что послужило основанием для обращения ООО «КСМ» в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд  исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. 

Пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

08.04.2022 ООО «КСМ» в адрес Заводского РОСП г. Саратова направлено ходатайство об истребовании сведений из страховых компаний, которое поступило в Заводской РОСП г. Саратова 18.04.2022 (вх. № 57872/22).

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Федерального закона № 59-ФЗ. 

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Пунктом 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу положений части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено в адрес взыскателя 19.04.2022, о чем в материалы дела представлен список почтовых отправлений с печатью органа почтовой связи.

Пристав пояснил, что ходатайство взыскателя было удовлетворено в части направления запросов в страховые организации: ВСК «Страховой Дом», ОСАО «Ингосстрах», Росгосстрах, ООО «Согласие», Уралсиб.

Исполнительное производство ведется, не окончено. 

Совершаются меры по исполнению судебного акта. 

Повторно ответ на указанное ходатайство, оформленное письмом, направлено в адрес взыскателя 18.05.2022, о чем в материалы дела представлен список почтовых отправлений с печатью органа почтовой связи (ШПИ 41001271503693).

По вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает незаконности действий (бездействия) судебного пристава, бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова не имело место и не подтверждено материалами дела. 

Таким образом, доводы ООО «КСМ» о не рассмотрении в установленные сроки ходатайства о направлении запросов в страховые организации и обращении взыскания на имущественные права должника и не направлении ответа на ходатайство  взыскателю, являются не обоснованными, факт нарушения прав и законных интересов в порядке ст. 198 АПК РФ не подтвержден.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

        Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          А.И. Михайлова