﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1001/2021

г. Вологда

03 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Висторг» представителя Соколовой К.В. по доверенности от 17.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висторг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2021 года по делу № А66-1001/2021,

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Висторг» (адрес: 170006,               г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 13, стр. 5; ИНН 6950122819, ОГРН 1106952025047; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (адрес: 170006,                     г. Тверь, наб. реки Тьмаки, д. 13, стр. 5; ИНН 6900000491, ОГРН 1026900520481; далее – Компания) о взыскании 1 337 455 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 04.05.2021 в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по сделкам, признанным недействительными на основании решения Центрального районного суда города Твери от 04.03.2020 по делу                         № 2-143/2020, а именно: по заключенным 23.12.2011 между Обществом и Компанией договору купли-продажи земельного участка общей площадью                17 8282 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400050:0021, находящегося по адресу: г. Тверь, наб. р.Тьмаки, д. 13 стр. 4, а также по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 4 424 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400050:0022, находящегося по адресу: г. Тверь, наб. р. Тьмаки, д. 1.

Решением суда от 15 июля 2021 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.                       В обоснование жалобы ссылается на то, что решение Центрального районного суда города Твери по делу № 2-143/2020 не содержит такого последствия признания сделки недействительной как двусторонняя реституция и не устанавливает обязанность Общества по возврату спорного имущества Компании. Считает, что со стороны Общества предприняты все меры по исполнению решения суда в установленном законом порядке. Спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Компания в отзыве на жалобу доводы истца отклонила, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 4 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-143/2020, оставленным без изменения определением Тверского областного суда от 28 июля 2020 года, признаны недействительными, заключенные 23 декабря 2011 года между Компанией (Продавец) и Обществом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 17 828 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400050:0021, находящегося по адресу: г. Тверь, наб. р.Тьмаки, д. 5, с расположенными на нем строениями по адресу: г. Тверь, наб. р.Тьмаки, д. 13, стр. 4, и договор купли-продажи земельного участка общей площадью                 4 424 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400050:0022, расположенного по адресу: г. Тверь наб. р. Тьмаки, д. 1; применены последствия недействительности сделок путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Компании и погашении записи о правах Общества на: земельный участок общей площадью 17 828 кв. м, кадастровый № 69:40:0400050:0021, расположенный по адресу: г. Тверь,                  наб. р. Тьмаки, д. 5, с расположенными на нем строениями с кадастровыми номерами 69:40:0400050:21:10, 69:40:0400050:21:5, 69:40:0400050:21:7; земельный участок общей площадью 4 424 кв. м, кадастровый                                    № 69:40:0400050:0022, расположенный по адресу: г. Тверь наб. р.Тьмаки. д. 1; с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в размере                                       6 500 000 руб.

В рамках в дела № 2-143/2020 суды констатировали ничтожность договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400050:0021 с расположенными на нем строениями и договора купли-продажи земельного участка с кадастровый номером 69:40:0400050:0022, и со ссылкой на пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указали на наличие оснований для применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, обязав стороны возвратить все полученное по сделкам.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 октября 2019 года в порядке обеспечения исковых требований по делу № 2-143/2020 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра) совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0400050:0021, 69:40:0400050:0022.

Данные обеспечительные меры отменены определением Центрального районного суда города Твери от 07 июня 2021 года.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции решение суда по делу № 2-143/2020 сторонами в полном объеме не исполнено. На основании платежного ордера от 08.09.2020 № 60 с Компании в пользу Общества частично взыскана задолженность в сумме 808 777 руб. 09 коп.

Общество, ссылаясь на неосновательное пользование Компанией денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 337 455 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период 18.01.2018 по 04.05.2021 (с учетом уточнения требований). 

	Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств исполнения истцом судебного акта в части возврата спорного имущества ответчику, признал исковые требования неправомерными.

	Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В пункте 56 Постановления № 7 указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как верно отметил суд, указанные разъяснения, касающиеся порядка применения статьи 395 ГК РФ при двусторонней реституции, не исключают установленный частью 1 статьи 16 АПК РФ принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта, однако предлагают учитывать равноценность взаимного предоставления, то есть факт пользования имуществом до момента его возврата и, соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны контрагента по сделке.

Таким образом, по общему правилу при двусторонней реституции, если одной стороной ранее полученное по сделке возвращено, а другой нет, то неосновательное обогащение подлежит начислению с момента неисполнения другой стороной встречного обязательства по возврату ранее полученного по сделке.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что одновременный возврат обеими сторонами полученного по недействительным сделкам не произведен. При этом с расчетного счета ответчика 08.09.2020 произведено частичное списание денежных средств во исполнение решения суда в размере 808 777 руб. 09 коп., тогда как со стороны Общества возврат земельных участков Компании не произведен, решение суда в части перерегистрации права собственности на спорное имущество не исполнено. В связи с этим определением Центрального районного суда города Твери от 10 сентября 2020 года Компании предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-143/2020 до 01 марта 2021 года. Определением Центрального районного суда города Твери от 02 марта 2021 года по заявлению Компании приостановлено исполнение исполнительного листа, выданного данным судом на основании решения суда по делу № 2-143/2020.

	 Доводы истца о фактическом использовании ответчиком спорных земельных участков правомерно отклонены судом ввиду недоказанности; представленные истцом фотографии земельных участков не отвечают принципу относимости доказательств. 

Ссылка апеллянта на договор о совместном содержании территорий и инженерных коммуникаций от 01.08.2020 года не принимается апелляционным судом, поскольку согласно согласованной сторонами редакции данного договора, изложенной в протоколе согласования разногласий от 03.09.2020, из преамбулы договора исключено указание на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0400050:0021, 69:40:0400050:0022.

	Суд также обоснованно отклонил довод истца об уклонении Компании от исполнения решения суда по делу № 2-143/2020.

	Судом установлено, что Компания с сопроводительным письмом от 29.07.2020 направила в адрес Общества уведомление о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда путем передачи документации, ключей, фиксации состояния имущества. 

Общество с сопроводительным письмом от 29.07.2020 в ответ на требование ответчика направило 02.10.2020 подписанный в одностороннем порядке акт возврата спорного имущества в собственность Компании.

Истец 13.04.2021 вновь обратился к ответчику с требованием подписать акт приема-передачи имущества. 

В свою очередь Компания 20.04.2021 предложила истцу надлежащим образом осуществить фактическую передачу имущества, документации, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом и проявления недобросовестности рассмотрены судом и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Таким образом, оснований для вывода об уклонении ответчика от принятия имущества не имеется.

	Обеспечительные меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков отмены по заявлению Общества определением суда от 07 июня 2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества препятствий в обращении в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ранее июня 2021 года, после вступления решения суда по делу № 2-143/2020 в законную силу (28.07.2020).

	Доводы апеллянта о том, что Управлением Росреестра 26.07.2021 произведена регистрация прекращения права собственности Общества и регистрация права собственности Компании на спорное имущество, не опровергают правомерность выводов суда. Изложенное свидетельствует о фактическом исполнении решения суда со стороны Общества, однако данное исполнение произведено за пределами заявленного периода начисления процентов (с 18.01.2018 по 04.05.2021), что исключает применение штрафных санкций к ответчику за указанный период.

	Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела и исходя из приведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив факт неисполнения решения суда по делу № 2-143/2020 со стороны Общества в заявленный период просрочки исполнения судебного акта ответчиком, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к пункту 56 Постановления № 7 и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2021 года по делу № А66-1001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина