АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 ноября 2017 года

 

Дело № А33-27451/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 -  представителя по доверенности от 22.12.2016 № 85-018; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Лидер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в период с 20.07.2017 по 06.09.2017 в соответствии со спецификациями № 7, 10, 11, 12 по договору поставки № 5.5/709-005/032 от 25.04.2017 в размере 2 469 209 руб. 45 коп., неустойку в размере 81 310 руб. 09 коп., а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга начиная с 17.10.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 21.11.2017: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.11.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), в редакции протокола разногласий, подписан договор поставки  от 25.04.2017 № 5.5/709-005/032 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, в согласованные сторонами сроки в период действия договора передавать покупателю заказанный им металлопрокат и метизную продукцию (далее по тексту договора - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать полученный от поставщика заказанный им товар надлежащего качества с удостоверяющими его качество документами и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором. В случае направления поставщиком в адрес покупателя партии товара, не соответствующей заявке покупателя, у покупателя не возникает обязанность принять и оплатить данную партию товара.  Указанный товар поставщик обязуется передать Покупателю в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Поставщик обязан передать покупателю каждую партию товара с соответствующими сертификатами на его качество и безопасность, а также с инструкциями по правилам эксплуатации на русском языке. В противном случае, т. е. при отсутствии указанных документов (не предоставления их поставщиком покупателю) у покупателя возникает право принять переданный ему поставщиком товар на ответственное хранение, известить об этом поставщика и не оплачивать товар с последующим его возвратом за счет поставщика, а в случае, если товар оплачен - требовать от поставщика возврата уплаченной за него суммы и процентов в размере 25 процентов стоимости указанной партии товара  (пункт 1.2. договора).  Приложения к договору являются неотъемлемыми частями и устанавливают на каждый период конкретные наименования, ГОСТы и ТУ, цену, количество, качество, условия и сроки поставки товара. Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями. Партия товара соответствует количеству, наименованию, цене и стоимости товара, указанному в одной заявке покупателя и соответствующей ей спецификации и товарной накладной  (пункт 1.3. договора).

Приложениями от 20.06.2017 № 7,  от 02.08.2017 № 10, от 30.08.2017 № 11, от 06.09.2017 № 12 стороны согласовали наименование, количество, общую сумму и сроки оплаты товара покупателем. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата товара по договору производится предварительно. Поставщик вправе произвести отгрузку товара в согласованные сроки и в случае отсутствия предварительной оплаты или ее внесения не в полном объеме. В этом случае сумма предварительной оплаты или недостающая ее часть должна быть оплачена Покупателем не позднее пяти банковских дней с даты поставки товара. Несвоевременное или неполное внесение предварительной оплаты не является отказом покупателя от получения согласованного количества товара, однако, дает право поставщику в одностороннем порядке отказаться от поставки товара, оплата которого просрочена. В приложениях к договору может быть установлен другой порядок расчетов. При поставке товара с отсрочкой или рассрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование кредитом из расчета 0,2 % за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты наступления платежа и до его фактической оплаты  (пункт 4.2. договора). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 489 440 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 20.07.2017 № КрФ00002199 на сумму 458 662 руб. 50 коп.; от 06.09.2017 № КрФ00002789 на сумму 707 992 руб. 50 коп.; от 30.08.2017 № КрФ00002697 на сумму 580 801 руб. 40 коп.; от 02.08.2017 № КрФ00002400 на сумму 741 984 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 469 209 руб. 45 коп.

Пунктом 9.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 81 310 руб. 09 коп. за период с 11.08.2017 по 16.10.2017, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику досудебную претензию от 28.08.2017 (направлена ответчику 29.08.2017) с требование погасить задолженность в течение 10 календарных  дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 469 209 руб. 45 коп. долга, 81 310 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 2 469 209 руб. 45 коп., начиная с 17.10.2017, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 25.04.2017 № 5.5/709-005/032, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 489 440 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 20.07.2017 № КрФ00002199 на сумму 458 662 руб. 50 коп.; от 06.09.2017 № КрФ00002789 на сумму 707 992 руб. 50 коп.; от 30.08.2017 № КрФ00002697 на сумму 580 801 руб. 40 коп.; от 02.08.2017 № КрФ00002400 на сумму 741 984 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 2 469 209 руб. 45 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие оплату долга, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 2 469 209 руб. 45 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 469 209 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 81 310 руб. 09 коп. за период с 11.08.2017 по 16.10.2017, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что истец верный расчет неустойки за период с 11.08.2017 по 16.10.2017 составляет 83 779 руб. 30 коп.:

с 11.08.2017по 16.10.2017 438431,55 x 0,1% х 67 =   29374,91

с 31.08.2017 по 16.10.2017 741984 х 0,1% х    47=   34873,25

с 28.09.2017по16.10.2017 580 801,4 х 0,1% х 19=   11035,23 

с 05.10.2017 по 16.10.2017 707992,5 х 0,1% х 12=   8495,91

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 81 310 руб. 09 коп. неустойки, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей  начислению на сумму долга в размере 2 469 209 руб. 45 коп., начиная с 17.10.2017, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащей  начислению на сумму долга в размере 2 469 209 руб. 45 коп., начиная с 17.10.2017, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,  заявлено обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» 2 586 272 руб. 54 коп., из них: 2 469 209 руб. 45 коп. долга, 81 310 руб. 09 коп. неустойки, 35 753 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 469 209 руб. 45 коп., начиная с 17.10.2017, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова