Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-908/2019

30 января 2020 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Открытое акционерное общество «Чеченавто», ОГРН 

<

***> от 28.09.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 366310, 

<

...> б/н,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», ОГРН 

<

***> от 04.12.2007 г., ИНН 

<

***>, адрес: 364030, 

<

...> 130

третье лицо: Публичное акционерное общество «АВТОВАЗ», ОГРН 

<

***> от 23.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 36

о взыскании убытков

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности

от ответчика - ФИО3 по доверенности

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Чеченавто» (далее – ОАО «Чеченавто») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»  (далее – ООО «БТС») о взыскании денежных средств в сумме, с учетом последнего уменьшения размера исковых  требований, 85 650 руб., из которых: 55 650 руб. убытки за повреждения при перевозке кузовов и 30 000 руб. оплата услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доказанность фактов причинения повреждения кузовов и понесенных расходов на оплату услуг представителя. Подробные доводы изложены в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Подробные доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, арбитражный суд счел исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и третьим лицом 18.10.2018 г. заключен договор поставки комплектующих сборочных комплектов автомобилей LADA, по условиям которого продавец ПАО «АВТОВАЗ» обязалось поставить, а покупатель (ОАО «Чеченавто») принять и оплатить комплектующие сборочных комплектов автомобилей LADA, необходимые для сборки на условиях договора от 12.11.2016 г. №891612 не менее 50000 автомобилей LADA Granta SED и их модификаций, других автомобилей LADA и их модификаций (том 1 л.д.13-24).

Согласно п.2.5 данного договора, доставка товара осуществляется Продавцом. Ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза (товара), происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, несет перевозчик. 

Также между ответчиком и третьим лицом 19.07.2017 г. заключен договор транспортной экспедиции №899267, по условиям которого ООО «БТС» обязалось по заявкам ПАО «АВТОВАЗ» за вознаграждение и за его счет организовать перевозку грузов автомобильным транспортом (том 8 л.д.34-37).

В рамках Договора ответчиком осуществлялись систематические автомобильные перевозки кузовов от третьего лица, ПАО «АВТОВАЗ», истцу.

При получении груза, в случае обнаружения повреждений, ОАО «Чеченавто» делалась отметка в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), составлялся дефектный акт, акт приемки кузовов, иногда отбиралось объяснение у водителя.  

Всего за период с 06.12.2018 по 22.04.2019 г. истцом по обнаруженным повреждениям груза составлено 115 претензий под номерами: №620-634 от 06.12.2018 г., №636-651 от 06.12.2018 г., №653-660 от 06.12.2018 г., №677-690 от 21.12.2018 г.,                        №40-48 от 15.02.2019 г., №66-73 от 25.02.2019 г., №111-123 от 02.04.2019 г.,                          №133-160 от 12.04.2019 г., №164-167 от 22.04.2019 г.

В дальнейшем все претензии с приложением товарно-транспортной накладной, дефектным актом, актом приемки кузовов, счетом, заказ-нарядом и расчетом направлены в адрес ООО «БТС».

Претензия №135 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2, л.д.1-7).

Претензия №136 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.8-14).

Претензия №137 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.15-21).

Претензия №138 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.22-29).

Претензия №139 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.30-36).

Претензия №140 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.37-43).

Претензия №141 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.44-50).

Претензия №142 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.51-57).

Претензия №143 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.58-64).

Претензия №144 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.65-71).

Претензия №40 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.72-78).

Претензия №41 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.79-85).

Претензия №42 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.86-92).

Претензия №43 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.93-99).

Претензия №44 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.100-106).

Претензия №45 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.107-113).

Претензия №46 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.114-120).

Претензия №47 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.121-127).

Претензия №48 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.128-134).

Претензия №66 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.135-141).

Претензия №67 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.142-148).

Претензия №68 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 2 л.д.149-155).

Претензия №69 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д. 1-9).

Претензия №70 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.10-16).

Претензия №71 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.17-26).

Претензия №72 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.27-33).

Претензия №73 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.34-40).

Претензия №111 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.41-47).

Претензия №112 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.48-54).

Претензия №113 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.55-61).

Претензия №114 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.62-68).

Претензия №115 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.69-76).

Претензия №145 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.77-83).

Претензия №146 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.84-90).

Претензия №147 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.91-97).

Претензия №148 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.98-104).

Претензия №149 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.105-111).

Претензия №150 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.112-118).

Претензия №151 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.119-125).

Претензия №152 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.126-132).

Претензия №153 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.133-139).

Претензия №154 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.140-147).

Претензия №155 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 3 л.д.148-154).

Претензия №156 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.1-7).

Претензия №157 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.8-14).

Претензия №158 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.15-21).

Претензия №159 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.22-28).

Претензия №160 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.29-35).

Претензия №164 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.36-42).

Претензия №165 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.43-49).

Претензия №166 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.50-57).

Претензия №167 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.58-64).

Претензия №116 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.65-71).

Претензия №117 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.72-78).

Претензия №118 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.79-85).

Претензия №119 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.86-92).

Претензия №120 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.93-99).

Претензия №121 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.100-106).

Претензия №122 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.107-113).

Претензия №123 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.114-120).

Претензия №133 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.121-127).

Претензия №134 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.128-134).

Претензия №646 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.135-141).

Претензия №647 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.142-148).

Претензия №648 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 4 л.д.149-154).

Претензия №649 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.1-7).

Претензия №650 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.8-14).

Претензия №651 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.15-21).

Претензия №653 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.22-28).

Претензия №654 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.29-35).

Претензия №655 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.36-42).

Претензия №656 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.43-49).

Претензия №657 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.50-56).

Претензия №658 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.57-63).

Претензия №659 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.64-70).

Претензия №660 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.71-77).

Претензия №679 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.78-85).

Претензия №678 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.86-93).

Претензия №677 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.94-101).

Претензия №680 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.102-109).

Претензия №681 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.110-117).

Претензия №682 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.118-125).

Претензия №683 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.126-133).

Претензия №684 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.134-141).

Претензия №685 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.142-149).

Претензия №686 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 5 л.д.150-157).

Претензия №687 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.1-8).

Претензия №688 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.9-16).

Претензия №689 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.17-24).

Претензия №690 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.25-32).

Претензия №620 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.36-42).

Претензия №621 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.43-49).

Претензия №622 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.50-56).

Претензия №623 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.57-63).

Претензия №624 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.64-70).

Претензия №625 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.71-77).

Претензия №626 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.78-84).

Претензия №627 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.85-91).

Претензия №628 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.92-98).

Претензия №629 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.99-105).

Претензия №630 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.106-113).

Претензия №631 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.114-120).

Претензия №632 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.121-127).

Претензия №633 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.128-134).

Претензия №634 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.135-141).

Претензия №636 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.142-148).

Претензия №637 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 6 л.д.149-155).

Претензия №638 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.1-7).

Претензия №639 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.8-14).

Претензия №640 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.15-21).

Претензия №641 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.22-28).

Претензия №642 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.29-35).

Претензия №643 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.36-42).

Претензия №644 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.43-49).

Претензия №645 с товарно-транспортной накладной,  актом, счетом, заказ-нарядом, расчетом (том 7 л.д.50-56).

Таким образом, истцом предъявлено претензий ответчику и представлено в дело 115 претензий, из которых 110 претензий на 700 руб. каждая (включая претензию №69, в которой она указана как на 1 400 руб.), одна претензия (№620) на 2 100 руб., одна претензия (№660) на 2 800 руб., две претензии (№№71 и 73) на 1 400 руб. и одна претензия (№114) на 6 300 руб. 

Из них ООО «БТС» признало и оплатило полностью 25 претензий под №№ 68, 70, 73, 112, 115, 116 (как установлено из пояснений сторон), 117, 120, 121, 123, 133, 134, 136, 137, 141, 145, 146, 152, 153, 154, 155, 156, 158, 159 и 165.

Частично оплачены на сумму 150 руб. следующие претензии под №№621, 623, 624, 625, 628, 631, 646, 649, 650, 653, 655, 681, 683, 684, 685, 686, 687, 689, на сумму 500 руб. оплачены претензии под №№627, 632, 641, 678, 690, претензия под №114 оплачена на сумму 3 500 руб. (всего 24).

Отклонены в полном объеме требования по претензиям под №№620, 622, 626, 629, 630, 633, 634, 636, 637, 638, 639, 640, 642, 643, 644, 645, 647, 648, 651, 654, 656, 657, 658, 659, 660, 677, 679, 680, 682, 688, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 66, 67, 69, 71, 72, 111, 113, 118, 119, 122, 135, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 150, 151, 157, 160, 164, 166 и 167 (всего 66 претензий).

Частичное удовлетворение некоторых претензий и отказ в удовлетворении остальных послужило поводом для обращения в суд с иском. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. 

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. 

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины должно быть возложено на ответчика. 

Так как законодатель исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. 

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Часть вторая той же статьи гласит, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Аналогичное правило содержится в ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих последствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий — п.1 ст.796 ГК РФ.   

После принятия груза к перевозке, перевозчик считается принявшим на себя дальнейшую ответственность за его несохранность. Вина перевозчика презюмируется, если он не докажет, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств наличия обнаруженных истцом при приемке кузовов повреждений на момент принятия груза ответчиком к перевозке от ПАО «АВТОВАЗ» материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что некоторые из повреждений (по претензиям, в удовлетворении которых отказано полностью либо частично: №№621, 623, 624, 625, 628, 629, 630, 631, 646, 648, 649, 650, 653, 655, 660, 681, 683, 684, 686, 687, 688 и 689) можно было устранить точечной покраской или полировкой судом не принимаются как не обоснованный и подтвержденный документально. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при устранении таких повреждений истец действовал недобросовестно, завысив стоимость нормо-часа либо в нарушение методики устранения повреждений такого характера, суду не представлено. Здесь также необходимо отметить, что в тех случаях, когда претензия признавалась и оплачивалась, возражений у ответчика по стоимости нормо-часа не возникало.

Довод ООО «БТС» о том, что водители перевозчика при приемке груза не могли обнаружить сколы на ребрах багажников сборочных комплектов (позднее обнаруженные при снятии защитного уплотнителя, установленного на заводе, при приемке груза истцом), судом также отклоняется, поскольку это не означает, что выявленные повреждения имелись на момент погрузки кузовов. Во-первых, документально такое утверждение не подкреплено, а во-вторых, ответчик, полагающий, что данные повреждения возникли в виду неправильной упаковки груза грузоотправителем, вправе предъявить к последнему самостоятельные исковые требования. За все повреждения груза, обнаруженные при его приемке грузополучателем, не оговоренные и не зафиксированные в установленном порядке при погрузке, ответственность несет перевозчик.

К каждой претензии, оплаченной частично либо неоплаченной полностью, приложены ТТН, дефектные акты, акты приемки кузовов, заказ-наряды и счета на оплату, которые, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об обратном, в том числе и стоимости нормо-часа в размере 700 руб. затрат на устранение выявленных повреждений, судом признаются достаточными для вывода о доказанности и обоснованности изложенных в них требований. Наличие в некоторых заказ-нарядах в графе «итого сумма подлежащая оплате 7000 рублей» судом расценивается как очевидная опечатка, поскольку в том же документе ранее она указана верно, т.е. как 700 рублей, эта сумма указана и во всех остальных прилагаемых к претензии документах. Данное обстоятельство, по мнению суда, нельзя было расценивать как препятствие для удовлетворения претензии.

Вместе с тем, по десяти претензиям из их числа (№№639, 642, 643, 644, 645, 651, 656, 657, 658 и 659) суд считает требования не подлежащими удовлетворению, т.к. указанный в приложенных к ним ТТН номер дефектного не совпадает с фактически составленным. На вопрос суда представитель истца пояснил, что указанное могло возникнуть в результате составления по каждому повреждению отдельного акта, однако такое объяснение судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. Никаких оговорок в ТТН о составлении нескольких актов не имеется. Сумма по этим претензиям составляет 7 000 руб., по 700 руб. каждая, без учета НДС.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования по 24 частично оплаченным претензиям, остаток невыплаченных убытков по которым составил 13 350 руб., плюс 40 600 руб. по 56 претензиям, в удовлетворении которых отказано полностью, итого 53 950 руб. 

Довод ответчика о возможном несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются ответы ООО «БТС» на все претензионные письма ОАО «Чеченавто» относительно каждой из имеющейся в деле претензии.

По вопросу распределения судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3580 руб.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, такой размер определен исходя из суммы слагаемых: непосредственно размера убытков (на момент подачи иска 59 550 руб.) и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Однако расходы на оплату услуг представителя не должны учитываться при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку они входят в состав судебных расходов в виде судебных издержек и не включаются в цену иска.

С учетом уменьшения истцом в судебном заседании размера убытков до 55 650 руб., размер подлежавшей при подаче такого иска государственной пошлины составил бы 2 226 руб., следовательно, разница от 3 580 руб. и 2 226 руб., а именно 1 354 руб., является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета.  

Пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований в размере 53 950 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 158,11 руб. (96,95% от 2 226 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «БТС» расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, интересы ОАО «Чеченавто» при рассмотрении спора по настоящему делу в суде представлял ФИО2

Ответчик, возражая против удовлетворения такого требования, сослался на чрезмерность таких расходов, а также предположил, что представитель истца ФИО2 до настоящего времени является работником ОАО «Чеченавто». 

Однако представленные последним документы свидетельствуют об обратном: приказ №255 от 30.08.2019 г. об увольнении ФИО2 с должности начальника отдела правовой и кадровой службы (т.8 л.д.79), копия трудовой книжки с соответствующей записью (том 8 л.д.108-109). 

Кроме того, 09.01.2020 г. ОАО «Чеченавто» и ФИО2 заключен новый аналогичный договор об оказании услуг №1 (том 8 л.д.106-107).

Пункты 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласят, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу подтверждаются договором об оказании услуг №5 от 30.08.2019 г. (т.1 л.д.75-76), доверенностью                     (том 1 л.д.74), расходным кассовым ордером №99 от 15.09.2019 г. (том 8 л.д.108).

Свои доводы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя документально  ответчик не подтвердил. 

В п.3.1 договора на оказание представительских услуг сторонами согласована стоимость ведения дела в арбитражном суде в размере 30 000 руб.

Такая сумма, по мнению суда, не является чрезмерной, и сопоставима с обычными расценками в регионе. 

Также необходимо принять во внимание объем заявленных требований и доказательств по ним (115 претензий, каждая из которых фактически является самостоятельным основанием для обращения в суд), количество судебных заседаний с участием представителя истца, качество такой работы.

В виду изложенного суд считает, что 30 000 руб. являются разумным размером представительских расходов в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Чеченавто» в возмещение убытков 53 950,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Чеченавто» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 158,11 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000,00 руб.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу «Чеченавто» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 354,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов