812312335/2018-20536(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19184/2017

28 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного  общества «Нефтяная компания «Роснефть» Мухамедзяновой Ольги Владимировны  (доверенность от 05.10.2017, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –  публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-19184/2017  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года  по тому же делу (суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной  инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),  

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»  (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, г. Москва, далее – ПАО «НК «Роснефть», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью «Резерв менеджмент» (ОГРН 1103850019305,  ИНН 3811140621, г. Иркутск, далее – ООО «Резерв менеджмент», ответчик) о взыскании  договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 99 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права –  статьей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ПАО «НК «Роснефть» оспаривает вывод судов о пропуске срока исковой давности,  полагая, что моментом начала течения срока является факт выставления ему претензий  акционерным обществом «РН-Транс».  

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца доводы кассационной  жалобы поддержала.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен  надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru,  kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор № 100014/00063Д от 10.01.2014,  по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки  согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами  проведения организованных торгов в секции «нефтепродукты» закрытого акционерного  общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».  

В силу пункта 5.5.13.1 рамочного договора срок нахождения (использования)  цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать  двух суток и определяется согласно пункту 5.5.13.2 договора как период с даты прибытия  груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной  железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию  назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую  станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной  

железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление  приема груза к перевозке».  

Согласно пункту 5.7.13.4 рамочного договора отсчет срока нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут  дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения,  и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию  отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются  полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю  станции отправления в транспортной железнодорожной накладной.  

Пунктом 8.6 рамочного договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику  неустойку: до 5 суток в размере 2 000 рублей за каждые сутки (в том числе неполные),  а свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки или возмещает расходы  поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки организациям, с которыми  поставщиком заключены договоры об организации транспортировки товара. Право  выбора порядка оформления неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов  принадлежит поставщику.  

Указав на факты прибытия на станции назначения для отгрузки поставленного  ответчику товара 29.01.2014, 01.02.2014, 05.02.2014, 08.02.2014, 17.02.2014, 25.02.2014,  03.03.2014, 12.03.2014, ссылаясь на то, что ответчик принятое на себя обязательство  по обеспечению возврата порожних цистерн перевозчику произвел с просрочкой,  что послужило основанием для начисления истцу убытков от акционерного общества  «РН-Транс» за просрочку возврата вагонов, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая соответствующее заявление ответчика,  посчитал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем отказал в иске.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании  с покупателя договорной неустойки вследствие сверхнормативного простоя вагонов.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, учитывая, что нарушение ответчиком договорной  обязанности по возврата порожних вагонов в установленные сроки произошло в период  январь-март 2014 года, в то время истец обратился в суд с иском 25.09.2017, суды пришли  к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Довод подателя жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности  противоречит положениям приведенных норм права. По смыслу приведенных выше  положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор,  являющийся стороной просроченного обязательства, узнает или должен узнать  о нарушении своего права с момента окончания определенного обязательством срока  его исполнения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального и процессуального права,  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  

в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу   № А19-19184/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова 

Судьи Т.А. Звечаровская  

А.И. Рудых