АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12519/2021 

Дата принятия решения –  20 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 19 445 125 (девятнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч сто двадцать пять) руб. 60 коп., о взыскании неустойки в размере 972 256 (девятьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 28 коп. и 243 064 (двести сорок три тысячи шестьдесят четыре) руб. 07 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 302 (сто двадцать шесть тысяч триста два) руб. 00 коп.,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203026386, ИНН 5260075494)   - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 1031644204514, ИНН 1648013442) о взыскании задолженности в размере 19 445 125 (девятнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч сто двадцать пять) руб. 60 коп., о взыскании неустойки в размере 972 256 (девятьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 28 коп. и 243 064 (двести сорок три тысячи шестьдесят четыре) руб. 07 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 302 (сто двадцать шесть тысяч триста два) руб. 00 коп.

Определением от 28.05.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Акционерного общества "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 19 445 125 (девятнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч сто двадцать пять) руб. 60 коп., о взыскании неустойки в размере 972 256 (девятьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 28 коп. и 243 064 (двести сорок три тысячи шестьдесят четыре) руб. 07 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 302 (сто двадцать шесть тысяч триста два) руб. 00 коп. было принято к производству и назначено на 22.07.2021 года.

Суд обязал истца до 20.06 2021г. представить возражение на отзыв ответчика, акт сверки; 

Суд обязал ответчика 10.07.2021г. представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

31.05.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение об опечатке и исправлении даты заседания в тексте определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021года.

07.07.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

22.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение о назначении основного судебного заседания на 19.08.2021 года.

Во время судебного заседания 22.07.2021 года Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела акт сверки. Судом ходатайство было удовлетворено.

03.08.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство о предоставлении копии отзыва ответчика на исковое заявление.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, во время судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки за просрочку оплаты промежуточного платежа, убрав сумму 972 256 (девятьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 28 коп. из заявленных требований в связи с тем, что Истец не принял во внимание о введении Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Судом ходатайство было удовлетворено.

Как усматривается из представленных по делу документов, Между Акционерным обществом "Объединение нижегородских судостроителей и судовладельцев", г. Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-Истец) и Акционерным обществом "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -Ответчик) был заключен Договор №152018740107102010080/20380/2103 от 28.04.2016 г. на поставку продукции (стр. в деле 7-11) для заказа зав.№2103 проекта 20380, строящегося в рамках Государственного оборонного заказа в соответствии с Государственным контрактом №152018740107102010080/3/1/1/0268/ГК-15-ДГОЗ от 04.06.2015 г. Идентификатор государственного контракта- №152018740107102010080.

Истец являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Ответчика передать в собственность Ответчика, а Ответчик принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора Продукцию.

Стоимость продукции согласно спецификации №1 (стр. в деле 11) к Договору №152018740107102010080/20380/2103 от 28.04.2016 г. на поставку продукции  (стр. в деле 7-11) составляет 48 612 814 (сорок  восемь  миллионов шестьсот  двенадцать  тысяч  восемьсот четырнадцать) руб. 00  коп. с НДС.

В соответствии с условиями Договора №152018740107102010080/20380/2103 от 28.04.2016 г. на поставку продукции (стр. в деле 7-11) в соответствии п.п.6.1.1.,6.1.2.,6.1.3., оплата должна осуществляться в следующем порядке:

1) Авансовый платеж - 50 % полной суммы соответствующей спецификации по счету Поставщика;

2) Промежуточный платеж - 40% полной стоимости Продукции в течении 10 банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности к отгрузке;

3) Окончательный расчет - 10% полной стоимости Продукции в течении 10 банковских дней с момента приемки Продукции на складе Заказчика.

Авансовый платеж оплачен Ответчиком 19.07.2016 года.

28 марта 2018 года (исх.№112) Истец уведомил Ответчика о произведенной отгрузке продукции по Спецификации №1 (стр. в деле 11) и согласно транспортным накладным №6 от 16.02.2018 года, №7 от 17.02.2018 года и №8 от 27.03.2018 года (стр. в деле 18-21)  продукция была отгружена в адрес Ответчика. Ответчику выставлены счета: счет №15 от 28.03.2018 года на промежуточный платеж и счет №16 от 28.03.2018 года на окончательный платеж (стр. в деле 15-17).

Согласно договору №152018740107102010080/20380/2103 от 28.04.2016 г. на поставку продукции (стр. в деле 7-11) п.6.1.2, в течении 10 банковских дней с момента получения Ответчиком уведомления о готовности к отгрузке, т.е. 03.04.2018 года Ответчик должен оплатить промежуточный платеж- 40% полной стоимости продукции (на сумму 19445125,60 руб.) Однако, до настоящего времени платеж не поступил.

Истцом со своей стороны обязательства по Договору были надлежащим образом исполнены, что подтверждается отгрузочными документами подписанными Ответчиком: товарной накладной №6 от 16.02.2018 года, товарной накладной №7 от 17.02.2018 года, товарной накладной №8 от 27.03.2018 года.

08.10.2018 года Ответчиком был оплачен окончательный платеж на сумму 4 861 281,40 рублей, который должен был поступить от Ответчики согласно договору п.6.1.3., в течении 10 банковских дней с момента приемки Продукции на складе Ответчика т.е. 03.04.2018 года.

Таким образом, Ответчиком сорваны сроки оплаты промежуточного и окончательного платежа. На момент подачи настоящего иска задолженность Ответчика по Договору с учетом неустойки составляет 20 660 445 (Двадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 95 коп.

В сложившейся ситуации, по словам Истца, предприятие на протяжении уже более 3-х лет не имеет возможности расплатиться с контрагентами (по перечню иностранных соисполнителей) по изготовлению комплектующих по указанному договору, что в ближайшее время может привести к разбирательствам в международных судах.

Истец направил в адрес Ответчика исх.№121 от 12.05.2020 года претензию, в которой изложил вышеописанную ситуацию и потребовал оплаты задолженности с компенсацией материального ущерба и неустойки по Договору. Ответ от Ответчика на указанную претензию в адрес Истца не поступал. Кроме того, по словам Истца, Ответчик по непонятным причинам не подписывает неоднократно направляемый в их адрес акт сверки взаимных расчетов по указанному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.8.3. вышеуказанного договора и протокола разногласий (стр. в де 12-13), «В случае нарушения согласованного срока оплаты, кроме авансового платежа, за поставленную Продукцию, в соответствии с настоящим Договором, более чем на 10 банковских дней, Заказчик выплачивает пени Поставщику из расчета 0,03 % от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной Продукции».

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В своем отзыве Ответчик пишет следующее: 

По словам Ответчика, Истец рассчитывает неустойку за просрочку оплаты промежуточного платежа не принял во внимание п.8.3 Договора, в котором указано, что неустойка начисляется от неоплаченной суммы окончательного платежа. Таким образом, истец ошибочно полагает, что у него есть возможность взыскать неустойку по договору за промежуточный платеж.

Также, Ответчик указывает, что Истец рассчитывая неустойку не принял во внимание о введении Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством РФ 03.04.2020 принято постановлением № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Ответчик включен в вышеуказанный перечень под номером 150.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления ответчику неустойку в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Ответчик утверждает, Истец вправе начислить неустойку до введения моратория и после окончания срока, указанного в постановлении Правительства РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 6 А52-2012/2017 15.012014 №5467/14).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В виду сложившейся судебной практики Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и рассчитать неустойку на основании ставки ЦБ на дату рассмотрения дела и применения коэффициента к равному 0,01%.

Ответчик полагает, что снижение неустойки по основаниям, заявленным в отзыве соответствует нормам действующего законодательства, судебной практике и отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.                                                                           

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанное гей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара»

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 19 445 125 (девятнадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч сто двадцать пять) руб. 60 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.8.3. вышеуказанного договора и протокола разногласий (стр. в де 12-13), «В случае нарушения согласованного срока оплаты, кроме авансового платежа, за поставленную Продукцию, в соответствии с настоящим Договором, более чем на 10 банковских дней, Заказчик выплачивает пени Поставщику из расчета 0,03 % от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной Продукции».

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 243 064 (двести сорок три тысячи шестьдесят четыре) руб. 07 коп. за период с 04 апреля 2018 года по 08 октября 2018 года, согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная         пошлина,         от        уплаты        которой        в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства со стороны ответчика., в том числе отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тендерное Бюро", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          А.Е. Кириллов