Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35263/17-182-323

г. Москва

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО «МРСК-Юга» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 28.06.2007)

к АО «Оборонэнергосбыт» (127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 14.08.2009)

о взыскании 17 109 712 руб. 08 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца ФИО2 по доверенности №94-17 от 30.03.2017 г.

От ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК-Юга» обратилось в суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании долга в размере 16059657,55 руб. по передаче электрической энергии №005-80-71/2011 от 30.12.2010 г., пени в сумме 1050054,53 руб. за период с 16.11.2016 по 08.02.2017г., а так же пени с 09.02.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленного ответчику по адресу 127055, МОСКВА г, ОБРАЗЦОВА 

<

...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения». Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика АО «Оборонэнергосбыт» о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», истец) и АО «Оборонэнергосбыт» (ответчик) заключен договор оказания слуг по передаче электрической энергии от 30 декабря 2010 года № 005-80- 1/2011.

28 ноября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение № 005-80-354/2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 № 005-80-71/2011 в редакции протокола регулирования разногласий от 13 февраля 2013 года.

В п. 2.1. Дополнительного соглашения исполнитель принял обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю не праве собственности или ином установленном федеральным законом сновании, а также через технические устройства электрических сетей исполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.8. Протокола урегулирования разногласий от 13.02.2013  к дополнительному соглашению от 28.11.2012 г. № 005-80-354/2013 к договору, оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче и счете-фактуре.

В случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных услуг исполнителем услуг за расчетный период, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение указанного пункта договора, письмом от 14.12.2016 года № АЭ/1503/2750 в адрес заказчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2016, ведомость об объемах переданной электроэнергии (по зоне ОРЭ), а также счет-фактура за указанный период.

В соответствие с пунктом 4.2 договора исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договору (поставленной Потребителям заказчика) электроэнергии.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 г. АО «Оборонэнергосбыт» определен на основании данных сводной ведомости объемов передачи электроэнергии Потребителям ГП (ЭСО) АО «Оборонэнерго» за ноябрь 2016 г. и первичных документов (актов снятия показаний, актов первичного учета, срочных донесений и т.д.) согласованных с Потребителями.

Однако,  оказанные услуги  за ноябрь 2016г. ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 16059657 рубля 55 коп.

Направленная ответчику  22.12.2016 года  претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, в свою очередь представил контррасчет объема оказании услуг по передаче электрической энергии; объем разногласий составил: 1749703 кВт.ч. на сумму (- 2603462,80 рублей.). 

Разногласия между филиалом и АО «Оборонэнерго» по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 г. отсутствуют.

Разногласия сторон возникли фактически по поводу Перечня точек поставки электроэнергии потребителям заказчика из сети исполнителя.

При этом, возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

По состоянию на ноябрь 2016 г. действовало приложение № 1 «Перечень точек поставки электроэнергии потребителям Заказчика из сети Исполнителя»  к договору, утвержденное дополнительным соглашением от 28.11.2012 № 005-80-354/2013 к договору, с учетом изменений в данное приложение, внесенных дополнительными соглашениями от 17.03.2014 №3/2014/30001401006602; от 21.10.2014 № 7/2014/30001401008531.

Как следует из представленных доказательств,  письмом от 07.12.2015 № ИС-32-06/1166 в адрес филиала истца поступило дополнительное соглашение от 20.11.2015 № 15/2015 к договору о внесении изменений в приложение № 1 к договору со сроком вступления в действие с 01.05.2015. При рассмотрении данного дополнительного соглашения было выяснено, что часть точек поставки электроэнергии, указанных в дополнительном соглашении, не подлежат идентификации по отношению к точкам поставки электроэнергии, имеющимся в договоре, в перечне по большинству точек поставки информация о технических характеристиках приборов учета электроэнергии не соответствует сведениям, указанным в актах инструментальной проверки, по части точек поставки приборы учета не допущены в эксплуатацию. Кроме этого, 46 точек поставки, имеющихся в приложении № 1 к договору, в перечне точек поставки к указанному дополнительному соглашению отсутствовали. Однако уведомления АО «Оборонэнергосбыт» о расторжении договоров энергоснабжения с потребителями в адрес филиала не поступали, равно как и заявки на введение ограничения режима потребления в адрес филиала не поступали.

Доказательств внесения  изменений в условия договора, исключения 46 точек поставки из приложения № 1 к договору  в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмами от 08.06.2016 № ИС-32-06/526, от 28.06.2016 № ИС-32-06/579,  от 26.07.2016 № ИС- 32-06/646, от 26.07.2016 № ИС-32-06/646 в адрес филиала истца поступили дополнительные соглашения о внесении изменений в договор в части точек поставки электроэнергии на ОРЭ (приложение № 1 к договору) от 27.04.2016 № 20/2016 со сроком вступления в действие с 01.09.2015,  от 27.04.2016 № 21/2016 со сроком вступления в действие с 01.05.2015, от 27.04.2016 № 22/2016 со сроком вступления в действие с 01.05.2015, от 21.06.2016 № 23/2016/1 со сроком вступления в действие с 01.05.2015 по 16.02.2016, от 21.06.2016 № 24/2016 со сроком вступления в действие с 01.05.2015, которые были рассмотрены истцом, однако подписаны не были.

Таким образом, общее количество не поддающихся идентификации и исключаемых точек поставки электроэнергии из приложения № 1 к договору, составляет 251 точка поставки. Доказательств направления ответчиком по этим точкам поставки каких-либо уведомлений  о расторжении договоров энергоснабжения с потребителями в адрес истца не представлено,  равно как и заявок на введение ограничения режима потребления.

В соответствии с п.4.2. Договора Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» определен на основании данных сводной ведомости объемов подачи электроэнергии Потребителям ОАО «Оборонэнерго» за ноябрь 2016 года и первичных документов (актов снятия показаний, актов первичного учета, срочных донесений и т.д.), согласованных с Потребителями.

Разногласия между Истцом и ОАО «Оборонэнерго» по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, отсутствуют.

В соответствии с п.97 Постановления Правительства № 442 и п.81 Постановления Правительства от 29.12.2011 года № 1178 Ответчик обязан направлять информацию, заявления потребителей о переходе на расчеты на другой тарифный уровень.

В соответствии с п.6.2.-6.5. Дополнительного соглашения от 06.12.2013 года № 1/2014/30001301000049 к Договору Исполнитель в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде на адрес электронной почты: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий направить Исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанные факсимильные копии документов. После подписания со стороны Заказчика факсимильных копий документов, Исполнитель в течение 3 дней направляет в адрес Заказчика оригиналы с содержанием, идентичным факсимильным копиям документов и счета-фактуры на фактическую стоимость оказанных услуг для подписания.

В соответствии с п.6.4. Договора, при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему или качеству оказанных услуг.

В соответствии с п.3.2.17 Дополнительного соглашения от 28.11.2012 года № 005-80-354/2013 к Договору, Заказчик обязуется не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передать Исполнителю в согласованной с ним форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от Потребителей.

Однако со стороны Ответчика во исполнение Договора и действующего законодательства, документы, обязанность предоставления которых возложена на Ответчика, не были предоставлены в адрес Истца.

Таким образом, Ответчик необоснованно и незаконно произвел расчеты объема оказанных услуг, не предоставив при этом ни в адрес Истца, ни в материалы дела копии актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, полученных от Потребителей согласно Приложению № 5.4 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии к договору от 30.12.2010 года № 005-80-71/2011, заявления Потребителей о переходе на расчеты на другой тарифный уровень в соответствии с п.97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 и п.81 Постановления Правительства от 29.12.2011 года № 1178.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потреби­телю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачи­вать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находя­щихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии  в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по указанному договору, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность за ноябрь 2016 в размере 16059657,55 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года 9 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного эступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) в полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец начислил неустойку в размере 1050054,53 руб. за период с 16.11.2016 по 08.02.2017г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии,  суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 1050054,53 руб

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в размере 16059657,55 руб., начиная с 09.02.2017 года по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 424, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64,65,67, 71, 110,162,167-171,176,180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 14.08.2009) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 28.06.2007) задолженность в размере 16059657 (Шестнадцать миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп., пени в сумме 1050054 (Один миллион пятьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. 53 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в размере 16059657 руб. 55 коп., начиная с 09.02.2017 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 108549 (Сто восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева