СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                  Дело № А03-4093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьский» (№ 07АП-3260/2020 (3)) на определение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4093/2019 (судья Ангерман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьский» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (решения) по делу № А03-4093/2019 

в рамках дела по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьский» (656036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 345 340 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьский» (далее – ООО УК «Октябрьский», податель жалобы, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (решения) по делу № А03-4093/2019 на 12 месяцев равными долями (по 29 843руб. 85 коп. ежемесячно) с началом погашения долга с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет вынесено определение о предоставлении рассрочки, и далее не позднее 1 числа месяца ежемесячно до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2020 по делу № А03-4093/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020, с ООО УК «Октябрьский» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», истец) взысканы пени 345 106 руб. 20 коп., а также 13020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

Во исполнение указанного решения 19.05.2020 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 030762469.

19.06.2020 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 35613/20/22089-ИП. 

14.07.2020 ООО УК «Октябрьский» обратилось в суд с ходатайством, в котором просило предоставить рассрочку исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу АО «Барнаульская генерация» денежных средств в размере 358 126 руб. 20 коп. по делу № А03-4093/2019.

Определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края ООО УК «Октябрьский» в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО УК «Октябрьский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2020 по делу № А03-4093/2019, и разрешить вопрос по существу об удовлетворении в полном объеме просительной части заявления ООО УК «октябрьский» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Податель жалобы ссылается на то, что 31.07.2020 ответчику по почте был доставлен отзыв истца на заявление ответчика о предоставлении рассрочки, согласно которой истец просил удовлетворить вышеуказанное заявление.

Таким образом, при наличии согласия истца с заявлением ответчика о предоставлении рассрочки, Арбитражный суд Алтайского края должен был учесть позицию истца.

Определением от 09.10.2020 апелляционная жалоба была принята к производству. Истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания (03.11.2020).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Барнаульская генерация» просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2020 по делу № А03-4093/2019 – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в заявлении о предоставлении рассрочки ООО УК «Октябрьский» указал, что исполнение решения суда в полном объеме единовременно невозможно, так как оно находится в затруднительном финансовом положении, но доказательств, подтверждающих материальное положение, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на расчетных счетах и иного имущества, необходимого для исполнения судебного акта должником, представлено не было.

ООО УК «Октябрьский» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым имущественным положением, однако доказательств, подтверждающих материальное положение, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на расчетных счетах и иного имущества, необходимого для исполнения судебного акта заявителем не представлено.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суду необходимо руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком документов, доказывающих отсутствие денежных средств на расчетных счетах и иного имущества, необходимого для исполнения судебного акта не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу, что названные заявителем причины не позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда. В отзыве истец подтвердил сове возражение по поводу предоставления рассрочки погашения задолженности.

Безосновательное предоставление рассрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (об отказе в приостановлении исполнительного производства). 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

СудьяЕ.С. ФИО1