АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6717/2020

г. Владивосток

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности по Тернейскому  муниципальному району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации в качестве юридического лица  21.11.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №29 от 20.03.2020, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312251534600039, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2012),  

при участии в заседании: 

стороны - не явились, извещены,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности по Тернейскому  муниципальному району (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2020 № 29.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного органа, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле документов.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дополнительных пояснениях административный орган указал, что срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 не истек.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, заявленное требование не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с лицензией МЧС России от 05.02.2013 № 7-Б/00311 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на виды работ:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

 - Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения. 

Лицензия выдана бессрочно.

Между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №9 п. Пластун» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) в июне 2019 года заключен муниципальный контракт №39-П9, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы: монтаж автоматической пожарной сигнализации в МКДОУ «Детский сад №9 п.Пластун» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту), локальным ресурсным сметным расчётом (Приложение №2), а заказчик принять эти работы и оплатить их стоимость. 

Согласно пункту 3.1 указанного контракта сроки выполнения работ осуществляется подрядчиком в полном объеме согласно технического задания до 15 августа 2019 года. 

В акте приема в эксплуатацию пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре №105 от 11.07.2019, подписанного заказчиком и подрядчиком, указано, что пожарная сигнализация исправна, приборы выдают сигнал «Тревога» (пультовая) срабатывает световой, звуковой оповещатели при пожаре. 

Административный орган в заявлении ссылается на то, что вывод об исправности смонтированных систем и выполнении работ в соответствии с действующим правилами и специальными условиями не соответствует действительной обстановке на объекте, монтаж средств  обеспечения  пожарной безопасности  зданий и сооружений  осуществлен ИП ФИО2  в нарушение требований  нормативных документов .

Должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району на основании распоряжения от 10.03.2020 № 21 в период 13-19 марта 2020 проведена внеплановая выездная проверка на объекте – муниципального  казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №9 п. Пластун» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по адресу: 

<

...>.

        По результатам внеплановой проверки на объекте были выявлены, нарушения лицензионных требований, а именно: не обеспечено исправное и работоспособное состояние систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре):

- прибор контрольно-приемный пожарный С2000-М размещен на основном выходе на первом этаже здания, не оборудованном аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения, (ст. 54, ст. 83 Закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункты 13.14.12, 13.14.13 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

 - приборы управления автоматической установки пожарной сигнализации не защищены от несанкционированного доступа (ст. 54, ст. 83 Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 13.14.5 Свода правил 5.13130.2009);

- в здании детского сада не обеспечено оповещение только работников учреждения от системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (размещение оповещателей обеспечивает оповещение также детей - речевые оповещатели установлены в спальнях, в детских группах, музыкальном зале, спортивном зале) (ст. 54, ст. 83 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, примечание к п. 1 табл. 2, примечание 6 к табл. 2 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требований пожарной безопасности);

- настенные речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 150 мм от потолка (ст. 54, ст. 83 Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.4. Свода правил 3.13130.2009);

Результаты проверки с выводами о нарушении требований пожарной безопасности отражены в акте проверки от 19.03.2020 №21.

Установив, что работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), установленных на объекте, произведены с нарушением требований указанных нормативно-правовых актов, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 № 29, квалифицировав деяние в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительство Российской Федерации постановлением от 30.12.2011 № 1225 утвердило Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту – Положение № 1225).

Пунктом 4 Положения № 1225 установлены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения от 30.12.2011 №1225 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 7 Положения № 1225).

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. 

К нормативным документам по пожарной безопасности данная норма относит стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (пункт 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ)).

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (пункт 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

В пункте 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На основании изложенного, при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. 

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) также предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 3 статьи 4 названного Федерального закона).

Таким образом, требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, принятыми органами государственной власти и содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

площадь, как правило, не менее 15 кв. м;

температура воздуха в пределах от 18 °С до 25 °С при относительной влажности не более 80%;

наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать;

освещенность помещений:

при естественном освещении не менее 100 лк;

от люминесцентных ламп не менее 150 лк;

от ламп накаливания не менее 100 лк;

при аварийном освещении не менее 50 лк;

наличие естественной или искусственной вентиляции согласно;

наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

Согласно пункту 13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Пунктом 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173 предусмотрено, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно примечанию 6 к таблице 2 Свода правил 3.13130.2009 в учреждениях, где требуется оповещение только обслуживающего персонала, расстановку речевых оповещателей следует производить в соответствии с требованиями настоящего свода правил.

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности  за допущенные нарушения  нарушение в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением тех нарушений, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).  Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта №39-П9, работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации в МКДОУ «Детский сад №9 п.Пластун» в соответствии с Техническим заданием и  локальным ресурсным сметным расчётом следовало осуществить в срок  до 15 августа 2019 года, фактически работы по монтажу осуществлены  11.07.2019, что подтверждается  актом приема в эксплуатацию  № 105.

С учетом изложенного, вменяемое предпринимателю в рамках рассматриваемого дела административное правонарушение не является длящимся.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из протокола №29 об административном правонарушении от 20.03.2020 судом установлено, что предпринимателю вменяется факт нарушения требований нормативно-правовых актов в отношении работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), установленных на объекте.

При этом из материалов административного дела следует, что монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте – МКДОУ «Детский сад №9 п. Пластун» был произведен 11 июля 2019 года. Данное обстоятельство подтверждает как заявитель в дополнительных пояснениях от 08.06.2020 по делу, так и руководитель проверяемого учреждения – ФИО3, которая в ходе проведения внеплановой проверки пояснила, что «11 июля 2019 в здании МКДОУ «Детский сад №9 п.Пластун» по адресу: 

<

...> была установлена автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре, работы выполнял ИП ФИО2». 

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть с 11.07.2019.  

Таким образом, срок привлечения предпринимателя  к административной ответственности за совершение выявленных в ходе указанной проверки правонарушений истек 11.10.2019 г.

Доводы заявителя в пояснениях от 08.06.2020 о том, что в момент проведении внеплановой проверки руководитель учреждения ФИО3 поясняла, что в период с июля 2019 года по настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО2 регулярно проводятся работы по обслуживанию и ремонту установленных автоматических систем в рамках гарантийных обязательств, что предусмотрено разделом 7 муниципального контракта № 39-П9, судом отклоняются как противоречащие содержанию пояснений  руководителя учреждения ФИО3 от 19.03.2020 г.

Разделом 7 муниципального контракта №39-П9 регламентированы гарантии качества по сданным работам. Так, согласно пункту 7.1 контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранять за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 7.2 контракта).

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт на основе независимой экспертизы. Оплата независимой экспертизы производится инициатором с последующим взысканием стоимости независимой экспертизы с виновной стороны (пункт 7.3 контракта).

Срок гарантий устанавливается в зависимости от вида работ с учетом норм действующего законодательства, не менее 36 месяцев (пункт 7.4 контракта).

Каких-либо доказательств производства работ ИП ФИО2 по обслуживанию и ремонту установленных автоматических систем в рамках гарантийных обязательств  после 11.07.2019 г. административным органом суду не представлено.

Никаких документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО2 работ по обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации и непрерывном сроке договорных обязательств, административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, при том, что   предметом  муниципального контракта № 39-П9 является только монтаж ИП ФИО2 АПС, а не ее техническое обслуживание.

  Ссылки заявителя на то, что сотрудником отдела при составлении административного протокола сделан вывод о фактическом наличии работ по обслуживанию автоматических систем и непрерывном сроке договорных обязательств между лицензирующей организацией и учреждением, что подтверждается наличием заключенного 01 апреля 2020 года контракта № 161-20 на эксплуатационно-техническое обслуживание комплекса технических средств пожарной сигнализации, свидетельствующим о намерении двух сторон продолжать договорные обязательства по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики, судом отклоняются как несостоятельные, документально неподтвержденные,  противоречащие содержанию протокола №29 об административном правонарушении от 20.03.2020. 

Оснований для отнесения совершенного предпринимателем правонарушения к длящемуся, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что допущенное правонарушение совершено 11.07.2019 года и является оконченным, оснований для исчисления срока со дня обнаружения административного правонарушения (19.03.2020), не имеется. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                р е ш и л:                                                

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности по Тернейскому  муниципальному району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении №29 от 20.03.20, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                   Андросова Е.И.