﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1082/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В.	, при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Бабак О.В. (доверенность от 24.07.2019) и Схаплок А.К. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) – Бутенко И.С. (доверенность от 29.12.2018) и Яхутль Т.Г. (доверенность от 11.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А01-1082/2018, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее – общество) о взыскании 179 748 500 рублей 43 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.09.2011 № 407/30-1108, а также 77 820 731 рубля 50 копеек неустойки. 

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные компанией услуги, основания для снижения неустойки не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске в части взыскания неустойки. По мнению заявителя, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания не доказала причинение ей убытков.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 09.09.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1108.

Поскольку общество не исполнило обязательства по оплате долга за август – декабрь 2017 года и январь 2018 года, компания на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислила 77 820 731 рубль 50 копеек неустойки с 16.10.2017 по 19.02.2019.

Общество считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Исследовав довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

С учетом ограничения полномочий кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Довод общества о том, что компания не доказала причинение ей убытков, не может служить основанием для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов в части взыскания неустойки по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А01-1082/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк