Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37845/24-191-290

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ДУШИНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" о взыскании задолженности за оплаченный и не поставленный по договору №ПА 12 03-04/2023/Пр от 03.04.2023 товар в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что директор не может явился в суд в назначенное время, поскольку ему необходимо присутствовать в заседании Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-23580/24-155-65 по заявлению ИФНС России №22 по городу Москве о признании ООО "ПРОФСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Из картотеки арбитражных дел следует, что судебное заседание по рассмотрению дела №А40-23580/24-155-65 (принято к производству 11.03.2024, на момент рассмотрения спора какая-либо процедура не введена) было завершено задолго до времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что отзыв ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ суду представлен не был. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Внешстройимпорт» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (Продавец) заключен договор № ПА 12 03-04/2023/Пр от 03.04.2023 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ПРОФСТРОЙ» обязался передать в собственность АО «ВСИ» строительные и иные материалы (далее - Товар), а Истец принять и оплатить Товар (п. 1.1. Договора). 

Стоимость товара определяется Сторонами в спецификации к Договору и составляет в соответствии с п. 5.1. Договора. 

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100 % не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Продавцом, путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 10 от 04.04.2023 истец платежным поручением № 2095 от 14.04.2023 произвел оплату за товар в размере 20 000 000 руб.

Сторонами согласована передача товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательства по оплате товара и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. Договора).  

Между тем, как указал истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара не произвел.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора (Требование о возврате аванса) № 50/08/3584 от 25.08.2023 (РПО № 10955982054831), которым истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить неотработанный аванс (неосновательное обогащение). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10955982054831 уведомление получено ответчиком 29.09.2023. Таким образом, с 29.09.2023 договор считается расторгнутым. Требование истца было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не переданного товара признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ДУШИНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность за оплаченный и не поставленный по договору №ПА 12 03-04/2023/Пр от 03.04.2023 товар в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб., а также расходы по госпошлине в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова