АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1308/2018

20 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292)

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-1308/2018 Арбитражного суда Костромской области

 

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» 

(ОГРН: 1155001001627, ИНН: 5001102734)

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2018,

принятое судьей Серобабой И.А., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-1308/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» 

(ОГРН: 1077759729871, ИНН: 7701743134)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области 

(ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292)

 

о признании недействительным отказа в выдаче согласия на совершение сделки по сдаче в субаренду лесного участка,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общество с ограниченной ответственностью «Форестер» 

(ОГРН: 1155001001627, ИНН: 5001102734),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (далее – ООО «СК Реалист Групп», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 08.12.2017 № ЛА/8354, об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по сдаче в субаренду (поднаем) обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее – ООО «Форестер») лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869, и об обязании выдать согласие на совершение сделки по сдаче в субаренду (поднаем) ООО «Форестер» арендованного лесного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форестер».

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, отказал Обществу в удовлетворении иска.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления суда второй инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить мотивировочную часть обжалованного судебного акта частично.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на типовые договоры аренды лесного участка, которые применяются при заключении договоров аренды лесных участков как по результатам торгов, так и минуя их. Статья 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 – ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающая право арендатора с согласия арендодателя распоряжаться лесными участками, носит общий характер по отношению ко всем договорам аренды. Как полагает кассатор, лесное законодательство предусматривает запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из договоров аренды лесного участка, заключенных посредством проведения публичных процедур. Департамент настаивает на необходимости применения в рассмотренном споре  пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в специальном (лесном) законодательстве не имеется нормативного правового регулирования, определяющего основания, критерии и порядок выдачи согласия на сделки с арендованным лесным участком. На основании изложенных доводов кассатор просит отменить мотивировочную часть постановления в отношении вывода суда апелляционной инстанции о том, что «ссылка Департамента на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в письме от 08.12.2017 № ЛА/8354 является необоснованной».

ООО «Форестер» в поданной кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда по настоящему делу.

Третье лицо в обоснование кассационной жалобы указывает, что положение о департаменте лесного хозяйства Костромской области, утвержденное постановлением губернатора Костромской области от 01.10.2010 № 186, наделяет Департамент полномочиями на принятие решений по передаче лесного участка в субаренду (поднаём). Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 рекомендовало принимать решения по обращениям о выдаче согласия на субаренду и перенаем в соответствии с установленным соответствующим правовым актом, на заседании комиссии, создаваемой при органе государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в сфере лесных отношений. Заявитель настаивает, что в связи с отсутствием в Костромской области принятого правового акта, определяющего условия и основания выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками, орган государственной власти субъекта Российской Федерации получил широкие дискреционные полномочия, что является коррупциогенным фактором. Решение о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками должно приниматься Департаментом в соответствии с нормами лесного законодательства, а не в соответствии с письмом Рослесхоза, не являющимся нормативным правовым актом.

В представленном отзыве Департамент просит отказать ООО «Форестер» в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869 (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.12.2014 № 3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 22 346 гектар имеет следующее местоположение: Костромская область, Буйский муниципальный район, ОГКУ «Буйское лесничество», Ликургское участковое лесничество, кварталы 4 – 10, 13 – 16,              18 – 28, 32 – 35, 37 – 39, 41 – 46, 49 – 64, 66, 68 – 70, 72 – 78, 80 – 90, 92 – 105; Буйское  МУП «Шача» участковое лесничество, кварталы 1 – 10, 12 – 20, 22 – 31, 33, 35 – 37, 43, 44, Буйское КХ «Василенко» участковое лесничество, кварталы 1 – 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000849-2014-11.

В соответствии с пунктом 3 договора границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению № 1 к договору. Характеристика лесного участка приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 19.01.2015 по 18.01.2040 (пункт 22 договора).

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.02.2015.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 19.01.2015.

Общество направило Департаменту письмо от 13.10.2017 с просьбой выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей, возникших из договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869, ООО «Форестер».

Департамент в письме от 10.11.2017 № ЛА/7588 отказал Обществу в выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей по договору ООО «Форестер» на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество 14.11.2017 обратилось в Департамент с просьбой выдать согласие на совершение сделки по сдаче ООО «Форестер» в субаренду (поднаем) лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869, указав, что по договору аренды отсутствует задолженность по внесению арендных платежей и выполнению лесохозяйственных работ.

Департамент направил Обществу письмо от 08.12.2017 № ЛА/8354, которым отказал  в выдаче согласия на передачу в субаренду лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869, на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав также, что в ходе проверки выполнения Обществом обязанностей по договору выявлены неоднократные нарушения условий договора, а именно факты нарушения условий договора в части своевременности внесения арендных платежей (в 2016 году семь раз допускались нарушения срока внесения арендных платежей – 247 дней просрочки, в 2017 году – три раза, 21 день просрочки).

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании недействительным полученного отказа от 08.12.2017 и об обязании Департамента выдать согласие на совершение сделки по сдаче в субаренду лесного участка, предоставленного истцу по договору аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что правовые основания для обязания ответчика выдать согласие на передачу арендованного лесного участка в субаренду отсутствуют.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, возможность передачи арендованного имущества в субаренду законодательство связывает с получением согласия арендодателя. Ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность арендодателя предоставить такое согласие.

Обратное кассатор не обосновал и не обозначил норму права, которая порождала бы обязанность ответчика предоставить истцу согласие на передачу в субаренду участка лесного фонда.

Спорный отказ мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору, является правом арендодателя и не может быть признан незаконным искючительно по причине несогласия с ним арендатора. 

Суд округа признал позицию судов нижестоящих инстанций по существу спора правомерной.

Доводы ООО «Форестер», изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Департамент в кассационной жалобе настаивает на изменении мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, так как не согласен с выводом этого суда о неправильном применении к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанная правовая норма вступила в законную силу с 01.06.2015.

Департамент настаивает, что с учетом указанного положения закона арендатор по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам торгов, не имеет права на передачу арендованного участка в субаренду.

По мнению окружного суда, апелляционный суд при рассмотрении спора обоснованно указал на приоритет норм лесного законодательства перед нормами гражданского законодательства.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрены ограничения для заключения договора субаренды только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 утверждены типовые договоры аренды лесного участка. Подпунктом «т» пункта 3.4 Типового договора аренды лесного участка для заготовки древесины предусмотрена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В пункте 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды, а также на передачу предоставленного лесного участка в субаренду только для победителя конкурса или единственного участника конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу в субаренду лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона. 

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность подобного регулирования.

При изложенных обстоятельствах требование Департамента об изменении мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции необоснованно.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей, взысканию с Департамента не подлежат на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А31-1308/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292) и общества с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН: 1155001001627, ИНН: 5001102734) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов