АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6718/2018

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск 

к МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы вреда в размере 4 331,60 руб.

 

при участии в заседании:    

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы вреда в размере 4 331,60 руб.

Представитель истца не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с территории КНС-1 с. Мысхако МУП «Водоканал г. Новороссийска» с 29.03.2017 по 04.04.2017 окружающей природной среде – водному объекту (Черному морю) в п. Мысхако г. Новороссийск был нанесен вред. 

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.05.2017 МУП «Водоканал города Новороссийска» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 80 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.05.2017.

Определением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 21.07.2017 МУП «Водоканал города Новороссийска» предоставлена рассрочка исполнения данного постановления о назначении административного наказания до 24.10.2017. 

09.11.2017 управлением в адрес общества было направлено письмо о добровольной оплате за вред, причиненный окружающей среде в сумме 4 331,60 руб. Письмо было получено обществом 05.12.2017, однако оплата не поступила.

Поскольку учреждение сумму вреда в добровольном порядке не оплатило, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, в том числе обязаны:

- не допускать нарушение прав других собственников водных объектов водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. 

Статьей 68 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц об обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено также статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется. 

Факт причинения вреда водному объекту действиями учреждения установлен постановлением от 15.05.2017 № 0093/03/74/ПР/2017 о привлечении МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, которые не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Сумма вреда рассчитана на основании Методики, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Расчет вреда, причиненный водному объекту, составил 4 331,60 руб.

В материалы дела истцом представлены акты отбора проб сточной воды от 29.03.2017 № 34, от 31.03.2017 № 37, от 04.04.2017 № 39, которые подтверждают величину расхода сбрасываемых сточных вод; протоколы количественного химического анализа морской воды от 04.04.2017 № 371, от 06.04.2017 № 394, от 13.04.2017 № 431, подтверждающие величину средней фактической концентрации загрязняющих веществ в месте поступления аварийного (залпового) сброса в водный объект Черное море; постановление от 15.05.2017                                № 0093/03/74/ПР/2017, подтверждающее продолжительность сброса сточных вод и загрязняющих дренажных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ.

Более того, факт превышения именно ответчиком в своей хозяйственной деятельности, а не другими лицами, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду подтверждён материалами дела.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в данном конкретном случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, управление освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск 4 331,60 руб. ущерба, причиненного водному объекту.

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск                                                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                                             И.А. Погорелов