Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-383/2024 

25.06.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024. 

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024.                                                                                                           

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизациии работ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл.Ульяновская,  г.Димитровград

         о взыскании 258 112 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.03.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизациии работ"  о взыскании задолженности в сумме 258 112 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2024 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4  части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизации работ" (Арендатор) был оформлен договор №7719 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5953 кв.м с кадастровым номером 73:23:012609:1914 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул.Промышленная, 51/1, город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), с видом разрешенного использования - для административного здания предприятий (здание с пристроем), в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.20-23).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок (л.д.24). 

Срок действия договора установлен до 01.06.2024 (п.2.1 договора).

08.08.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизации работ" (Арендатор) был оформлен договор №23/01/А-2018-510 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:012609:1914, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная, №51/1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для административного здания предприятий (здание с пристроем), площадью 3436 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. 

  На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Арендатору на праве собственности: 

нежилое здание, общей площадью 2114,4 кв.м., кадастровый номер 73:23:012609:1842, что подтверждается записью в ЕГРН от 27.01.2004 №73-01/01-13/2004-22 (л.д.15-17).

По передаточному акту Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок (л.д.18). 

Срок действия договора установлен с 10.07.2018 до 09.07.2023 (п.2.1 договора).

Поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок после истечения срока действия договора, договор аренду в силу п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ в отсутствие возражений со стороны арендодателя был возобновлен на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером 73:23:012609:1914 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, были перераспределены Законом Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО. 

До 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена, на территории Ульяновской области осуществляло Агентство государственного имущества Ульяновской области.

С 01.01.2019 в Закон Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО были внесены изменения (Закон Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-ЗО). Было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в иных муниципальных образованиях Ульяновской области, были переданы соответствующим муниципальным образованиям Ульяновской области.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда перешли права арендодателя по договору №23/01/А-2018-510 от 08.08.2018.

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

     В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В пункте 3.4 договора №7719 от 22.05.2015 стороны определили, что Арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 12.03.2016 по 30.09.2016 составляет 82 176 руб. 72 коп., за период с 27.12.2017 по 09.07.2018 составляет 80 413 руб. 42 коп.

В пункте 4.5 договора №23/01/А-2018-510 от 08.08.2018 стороны определили, что Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 составляет 19 933 руб. 70 коп., за период с 12.03.2023 по 31.03.2023 составляет 7 771 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №04/2344 от 03.07.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.29). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме в материалы дела не представил, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизации работ" задолженность 

по договору №23/01/А-2018-510 от 08.08.2018 за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 в размере 19 933 руб. 70 коп., за период с 12.03.2023 по 31.03.2023 в размере 7 771 руб. 29 коп.;

по договору №7719 от 22.05.2015 за период с 12.03.2016 по 30.09.2016 в размере        82 176 руб. 72 коп., за период с 27.12.2017 по 09.07.2018 в размере 80 413 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 15.01.2024 посредством ресурса «Мой Арбитр».

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору №23/01/А-2018-510 от 08.08.2018 за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 и по договору №7719 от 22.05.2015 за период с 12.03.2016 по 30.09.2016 в размере 82 176 руб. 72 коп., за период с 27.12.2017 по 09.07.2018 в размере 80 413 руб. 42 коп. истцом пропущен. 

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось  либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст.202, 203 ГК РФ), истец в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности законным и обоснованным следует признать требование Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизации работ" задолженности по договору от 08.08.2018 №23/01/А-2018-510 в сумме 7 771 руб. 29 коп. за период с 12.03.2023 по 31.03.2023.

В данной части исковые требования следует удовлетворить, в остальной части – в иске отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору №7719 от 22.05.2015 в размере 5 583 руб. 28 коп. за период с 11.02.2016 по 10.11.2016, в размере 16 644 руб. 15 коп.- за период с 26.12.2017 по 10.08.2018, в размере 33 854 руб. 07 коп.- за период с 01.01.2019 по 22.06.2023, пени с 23.06.2023 по день фактической уплаты основного долга. 

Указанные пени начислены на взыскиваемую задолженность по арендной плате по договору №7719 от 22.05.2015.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Пунктом 5.4 договора аренды №7719 от 22.05.2015 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга по договору №7719 от 22.05.2015 оставлены без удовлетворения, в иске о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, во взыскании которого отказано, также следует отказать.

Истец также просит взыскать пени по договору от 08.08.2018 №23/01/А-2018-510 в сумме 11 735 руб. 46 коп., начисленные за период с 22.07.2019 по 31.08.2023, а также пени с 01.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п.6.5 договора от 08.08.2018 №23/01/А-2018-510 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности, исковые требования о взыскании пеней также следует удовлетворить частично, согласно справочному расчету ответчика на взысканную судом сумму основного долга и с учетом просрочки внесения арендной платы за предшествующие периоды в пределах срока исковой давности в размере 3 611 руб. 83 коп. за период с 11.11.2022 по 31.08.2023. Справочный расчет ответчика был судом проверен и частично скорректирован (по некоторым периодам последний срок для расчетов приходится на выходной день, что ответчиком учтено не было).

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ  № 7 от 24.03.2016.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 611 руб. 83 коп. за период с 11.11.2022 по 31.08.2023, неустойки за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном договором, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскивать, поскольку последний от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизациии работ" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 7 771 руб. 29 коп. – основной долг, 3 611 руб. 83 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 31.08.2023, пени с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление механизациии работ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко