АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1975/2024

25 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Стройреконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  30 579 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Стройреконструкция»  (далее – ответчик) о взыскании 34 343 рубля 77 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 11.04.2022 № 11/04 за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Представители истца заявил об уточнении исковых требований до суммы 30 579 рублей 15 копеек неустойки за период с 16.06.2022 по 15.07.2022. Представитель пояснил, что с учетом возражений ответчика в части суммы просроченных работ истцом скорректирована сумма просроченной задолженности с учетом работ по дополнительному соглашению №3, указанные работы исключены, неустойка насчитана на работы, предусмотренные договором.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований до суммы 30 579 рублей 15 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал по иску.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 26.07.2021 заключен договор №1 на выполнение работ по сплошному выравниванию стен на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 300 рублей за квадратный метр (п. 1.4 договора).

Срок выполнения работ: 26.07.2021 – 12.09.2021 (п. 1.3 договора).

Кроме того, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.04.2022 заключен договор №11/04 на выполнение строительных работ согласно спецификации на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласно спецификации – 1 314 400 рублей  (п. 1.4 договора).

Срок выполнения работ: 11.04.2022 – 15.06.2022 (п. 1.3 договора).

К договору подписаны следующие дополнительные соглашения:

- от 16.05.2022 №1 – изменена стоимость работ по обшивке стен и потолков из гипсокартона до 247 480 рублей.

- от 06.06.2022 №2 - изменена стоимость работ по заделке технологических отверстий и увеличению дверного проема до 30 500 рублей.

- от 28.06.2022 №3 – изменены расценки по гидроизоляции санузлов, покраске труб, покраске перил, стяжке пола.

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: от 05.08.2021, от 13.08.2021, от 19.08.2021, от 27.08.2021, от 03.09.2021, от 16.05.2022, от 31.05.2022, от 15.07.2022. Работы оплачены.

По результатам освидетельствования помещений квартир №27, №67, №72, №98Н составлены акты о выявленных недостатках, подготовлено заключение от 11.07.2023 №81-06-06. Стоимость устранения недостатков, по расчету истца, составила 408 037 рублей 18 копеек.

В процессе рассмотрения дела ответчик устранил недостатки, что явилось основанием для истца отказать от денежного требования. Истец поддержал требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 11.04.2022 (акт от 15.07.2022).

С учетом возражений ответчика по объему работ, просрочка по которым может быть заявлена, истец, уточнив требования, просил взыскать 30 579 рублей 15 копеек неустойки за период с 16.06.2022 по 15.07.2022

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по соблюдению сроков выполнения работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 11.04.2022 №11/04 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения ответчиком работ по 15.07.2022 подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в установленные сроки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен, истцом учтены замечания ответчика, расчет скорректирован. 

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 15.07.2022 в размере 30 579 рублей 15  копеек. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 22.02.2024 №144 в размере 11 861 рубль. 

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина в размере  9861 рубль подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Стройреконструкция» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Стройреконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» 30 579 рублей 15 копеек неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Стройреконструкция» из федерального бюджета 9861 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 22.02.2024 №144.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач