114/2023-159654(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33015/2022

город Саратов

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Газпром трансгаз  Саратов»  

 Заинтересованные лица: ГУФССП по Саратовской области Начальник отделения – ССП Татищевского РОСП Биленькая А.г. СПИ Татищевского РОСП ФИО2 МУП «Садовское жилищно-коммунальное хозяйство» Татищевский РОСП 

об оспаривании постановления СПИ ФИО2 от 22.11.2022 об окончании  исполнительного производства № 20513/22/64035-ИП, об обязании возобновить ИП,  

при участии: 

ООО «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, диплом о  ВЮО обозревался  

от ГУФССП России по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 09.09.2022 г., иные лица не явились, извещены 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Заявитель, Общество,)  с вышеуказанным заявлением.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения  требований.  

Как следует из материалов дела, в Татищевском РОСП на исполнении находился  исполнительный лист серии ФС № 013023367, выданный 10.10.2016 на принудительное  исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 по делу № А5715629/2016 по иску OОO «Газпром трансгаз Саратов» к МУП «Садовское ЖКХ» на  взыскание с муниципального унитарного предприятия «Садовское жилищно-коммунальное  хозяйство» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» задолженности за газ, тепло и пр.,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 351 334,58 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП от 12.12.2016  было возбуждено исполнительное производство № 20513/22/64035-ИП в отношении МУП  «Садовское ЖКХ» (в ходе исполнительного производства номер ИП менялся).  

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП вынесено  постановление об окончании исполнительного производства, возвращен взыскателю  исполнительный лист по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч. 1  ст.47, ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Считая незаконным данное постановление, Общество обратилось в суд с заявлением. 

Согласно заявлению, ООО «Газпром трансгаз Саратов» считает, что в рамках данного  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП не  выполнено достаточно исполнительских действий, не приняты все меры для исполнения  исполнительного документа, в связи с чем, нарушены требования ст. 64 ФЗ «Об  исполнительном производстве», а так же, отсутствовали основания для окончания  исполнительного производства.  

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их не  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему  выводу.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей  65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные  правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном  производстве.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ)  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных  актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному  исполнению исполнительных документов.  

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является  принципом исполнительного производства.  

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований  исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг  полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1  статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50), а также в силу  пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных  действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является  исчерпывающим.  

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель  наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68  Федерального закона N 229-ФЗ.  

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры  принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона  применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также  определяется судебным приставом.  

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными  (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным  приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Так, согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Взыскатель извещается о невозможности взыскания  по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства  или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности  взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:  

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо  получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом  предусмотрен розыск должника или его имущества;  

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание,  и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными;  

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона - в случае извещения взыскателя о невозможности  взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей  статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы,  указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести  месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или  

постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо  до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об  изменении имущественного положения должника.  

Т.е., возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием  для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,  установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.  

Судом установлено, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Татищевского  РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ч. 1 ст. 46  ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Постановление от 22.11.2022 об окончании исполнительного производства в адрес  ООО «Газпром трансгаз Саратов» поступило 29.11.2022. Срок на обращение в суд не  пропущен.  

Согласно материалам исполнительного производства, вo исполнение требований  исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в  учетно-регистрирующие органы, также кредитные учреждения с целью установления  имущественного положения должника, однако, денежные средства на депозитный счет  Татищевского РОСП не поступали ввиду их отсутствия на счете.  

Согласно поступившему ответу из Росреестра у должника на праве хозяйственного  ведения имеется сооружение (водопровод), сооружение канализационные сети, а также на  праве бессрочного пользования земельный участок с назначением временного хранения  бытовых отходов.  

Согласно сведениям из ГИБДД у должника транспортные средства на праве  собственности отсутствуют.  

Выходами по адресу должника, установлено, что должник-организация деятельность  не ведет, также, данное обстоятельство подтверждает письмо от администрации Садовского  МО.  

Согласно ответу Администрации Садовского муниципального образования  Татищевского района Саратовской области, МУП «Садовское ЖКХ» не осуществляет  деятельность с августа 2020 года.  

Кроме того, что 05.06.2020 Арбитражным судом Саратовской области вынесено  определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника (дело № A57- 15918/2019) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с  отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, то есть в рамках дела о банкротстве, также не  установлено имущество должника, за счет которого возможен расчет с кредиторами, также не  выявлено сделок с имуществом, которые возможно было оспорить.  

С учетом вышеизложенного 22.11.2022 спорное исполнительное производство  правомерно окончено в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный  документ направлен в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  почтовой корреспонденцией.  

Таким образом, при окончании исполнительного производства нарушений требований  закона службой судебных приставов не допущено.  

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что 25.05.2023  Татищевским РОСП вновь повторно возбуждено исполнительное производство №  42791/23/64035-ИП по исполнению требований спорного исполнительного листа.  

Исполнительные действия продолжаются. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем добровольно возобновлено  исполнительное производство и оснований для судебного возобновления названных  исполнительных действий не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской  области.  

Судья Ю.П. Огнищева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 10:26:00

 Кому выдана Огнищева Юлия Павловна