АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18508/24

05 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           03 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   05 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юпитер" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>,

о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей,

третье лицо - ФИО2 ИНН 

<

***>

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2024,

от ответчиков: ФИО1 лично, он же генеральный директор ООО "Специализированный застройщик "Юпитер", представитель ФИО4 по заявлению ФИО1

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 27.08.2024. 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юпитер" о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей, о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец доложил предмет и основании иска, требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области.

Согласно норме статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Это означает, что такие лица должны иметь материально-правовой интерес, прямой либо опосредованный, в исходе спора. В данном случае такового нет.

Управление Росреестра по Ростовской области  является лишь регистрирующим органом и не имеет интереса к исходу дела. Результаты рассмотрения его явятся лишь основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, а вопрос о законности регистрации права и есть предмет иска и разрешается посредством рассмотрения спора судом.

При этом суд не находит необходимым выносит отдельное определение об отказе в удовлетворения указанного ходатайства, поскольку вопрос разрешен в итоговом судебном акте, который может быть  обжалован.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №539 от 25.05.2022 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства магазина.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №3/677 Д-1 от 30.09.2022 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1  заключен договор аренды №38385 от 01.11.2022 в отношении земельного участка площадью 2 293 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0011701:11, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 2а, с видом разрешенного использования: «магазины», в целях строительства магазина.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на 5 лет и 6 месяцев с момента передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка 01.11.2022 №38385 зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Вместе с тем, 26.04.2024 в департамент от ООО «СЗ «Юпитер» поступило уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №38385 от 01.11.2022 от ФИО1 к ООО «СЗ «Юпитер».

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка по договору от аренды от 01.11.2022 № 38385 в пользу ООО «СЗ «Юпитер».

Департамент  посчитал, что данные договоры уступки нарушают предусмотренный законом запрет на уступку прав и обязанностей по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обратился с исковым заявлением по данному делу.

Суд нашел этот иск подлежащим удовлетворению на основании следующих законоположений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Согласно пункту 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Спорный договор аренды заключены в рамках процедуры проведения торгов. Доводов о возможности предоставления спорных земельных участков без проведения торгов ответчиком не заявлено и не доказано.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Спорный договоры аренды заключен 01.11.2022, то есть после вступления в силу ограничений, введенных Законом N 42-ФЗ 01.06.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485 по делу N А32-29333/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 по делу N А53-21595/2017, от 29.05.2018 по делу N А32-29134/2017, от 28.08.2018 по делу N А53-36429/2017, вывод о приоритете положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса являются ошибочным. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Департамент является арендодателем спорного земельного участка и имеет право оспаривать действия арендатора по уступке прав по договору, совершенных с нарушением закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав от 12.04.2024  по договору аренды от 01.11.2022 № 38385., заключенный между ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду нарушения запрета, установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО1 являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юпитер", фактически переуступил права по договору самому себе, основаны на ошибочном толковании закона и вышеизложенные выводы суда не опровергают. Руководитель юридического лица как гражданин и само юридическое лицо являются самостоятельными субъектами гражданского права.

Признание сделки переуступки прав недействительной влечет по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации приведение ее сторон в исходное положение путем погашения в ЕГРН записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011701:11 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юпитер", основанием для которой явился договор от 12.04.2024  о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.11.2022 № 38385 и восстановления записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011701:11 в пользу ФИО1.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относятся расходы по иску о признании сделки недействительной (6 000 рублей)  поровну (по 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав от 12.04.2024  по договору аренды от 01.11.2022 № 38385.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011701:11  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юпитер" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011701:11  в пользу ФИО1.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Юпитер" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.