Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-42586/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела МВД России по Староминскому району, ст. Староминская (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 152,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жерновая Е.Н., по доверенности от 17.01.2020, диплом ОК № 74906,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.01.2020, диплом КВ № 95750 от 02.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился Отдел МВД России по Староминскому району (далее – истец) с заявлением к Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании стоимости возмещения затрат на коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 за электроэнергию в размере 6 109,75 руб., за газоснабжение в размере 897 руб., за водоснабжение в размере 145,77 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09:50 03.02.2020.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, относительно заявленных требований возражал.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 05 минут 03.02.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.12.2018 № 17/2018.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договор вступает в силу со дня подписания и действует 3 года по 01.07.2021 включительно. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.4 договора ссудополучатель обязуется в пятидневный срок после вступления в силу договора заключить договор на оплату коммунальных услуг; оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату коммунальных услуг.

Ответчик обязанность по заключению договора на оплату коммунальных услуг не исполнил.

Вместе с тем, истец за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 понес расходы на оплату фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг в общей сумме 7 152,52 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/8008 от 17.07.2019 о возмещении стоимости фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская, ул. В.Петренко, д. 15 на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Невыполнение ответчиком требования по возмещению расходов на оплату фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Положения указанной выше нормы права, в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящемся у ответчика в безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором. 

Возражения ответчика относительно того, что у него нет основания для возмещения затрат на коммунальные услуги являются необоснованными, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательстве в пятидневный срок после вступления в силу договора заключить договор на оплату коммунальных услуг, а также об обязательстве оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Кроме того, в силу закона на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящемся у ответчика в безвозмездном пользовании.

Из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.12.2018 № 17/2018 следует, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора обязан нести затраты на оплату услуг по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. 

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов на предоставленное ответчику помещение и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование услугами.

При этом отсутствие договора на возмещение затрат, на что ссылается ответчик, а также отсутствие финансирования на 2018 год на исполнение спорного контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату коммунальных расходов за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 7 152,52 руб., из них за электроэнергию в размере 6 109,75 руб., за газоснабжение в размере 897 руб., за водоснабжение в размере 145,77 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет произведен пропорционально площади в здании помещения, занимаемого на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период, доводы истца документально не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 7 152,52 руб. в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу Отдела МВД России по Староминскому району, ст. Староминская (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) стоимость возмещения затрат на коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 за электроэнергию в размере 6 109,75 руб., за газоснабжение в размере 897 руб., за водоснабжение в размере 145,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный