Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4059/2021

17 сентября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 13.09.2021

Полный текст изготовлен 17.09.2021.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 127 734,57 руб.,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 02, со сроком действия до 31.12.2021- в режиме онлайн,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 3-2021, со сроком действия по 31.12.2021- в режиме онлайн,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании 5 441 154,77 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, в том числе 5 174 632,28 руб. основной долг, 266 522,49 руб. неустойка по пункту 5.1 договора за период с 27.10.2020 по 03.06.2021 и далее с 04.06.2021 до момента полного исполнения решения суда.

Определением суда от 15.07.2021 принято увеличение размера иска до 8 127 734,57 руб., из них 7 630 061,31 руб. основной долг, 497 673,26 руб. неустойка за период с 27.10.2020 по 09.07.2021 и далее с 10.07.2021 до момента полного исполнения решения суда.

31.08.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 665 406,56 руб., из них основной долг 7 630 061,31 руб., неустойка 1 035 345,25 руб. за период с 27.10.2020 по 13.09.2021, далее с 14.09.2021 г. до момента полной оплаты суммы основного долга. При этом пояснила, в расчете пени по задолженности, начисленной на сумму долга по акту № 000007185 от 31.12.2020 в размере 159 931,02 руб., произведена техническая ошибка (опечатка), вместо 19.01.2021 следует читать 19.02.2021, при этом расчет с учётом опечатки суду не представлен, размер требований не изменен.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2021, представитель ответчика заявила о необходимости снижения неустойки в связи с тяжелой финансовой ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

Представитель истца возражает против снижения размера неустойки в связи с отсутствием оснований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 01.01.2018 года был подписан договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных в отношении грузов клиента (далее ТЭО). Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В приложении №1 к протоколу согласования разногласий от 04.03.2018 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 4.19. договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 и п. 2 Приложения № 12 к договору «Схема документооборота ООО «СтройТрансгаз Трубопроводстрой» - ООО «Речсервис» Клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента их направления.

В случае не согласия Клиента с актом выполненных работ, Клиент обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока возражений от Клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит (п. 4.20. договора, п. 2 Приложения № 12 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018, оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет экспедитора в течении 15 рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов, с обязательным указанием в платежном поручении назначении платежа в разрезе бухгалтерских документов, в соответствии с приложением № 11.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.10 в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018  претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Все споры и разногласия по договору, не разрешенные мирным путем, передаются в Арбитражный суд по местонахождению истца в соответствии с законодательством РФ.

В рамках заключенного договора клиенту оказаны транспортно-экспедиционные услуги, всего на сумму 7 630 061,31 руб., что подтверждается актами выполненных работ № РС000002356 от 08.06.2020 на 99 085,20 руб., № РС000003047 от 13.07.2020 на 64 717,20 руб., № РС000007185 от 31.12.2020 на 159 931,02 руб., № РС00000537 от 28.02.2021 на 86 758,06 руб., № РС00000541 от 28.02.2021 на 831 096 руб., № РС00000555 от 28.02.2021 на 140 870,52 руб., № РС00000612 от 28.02.2021 на 1 264 412,45 руб., № РС00000980 от 31.03.2021 на 920 142 руб., № РС00000989 от 31.03.2021 на 91 688,60 руб., № РС00000987 от 31.03.2021 на 136 099 руб., № РС00000979 от 31.03.2021 на 1 379 832,23 руб., № РС000001534 от 30.04.2021 на 130 412,70 руб., № РС000001537 от 30.04.2021 на 84 947,57 руб., № РС000001538 от 30.04.2021 на 1 349 608,76 руб., № РС000001438 от 30.04.2021 на 890 460 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.02.2021 № 1-71, от 09.04.2021 об оплате задолженности.

Ответчик на указанные претензии не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом на сумму 7 630 061,31 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными, актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актами о возврате ТМЦ, сданных на хранение, актами выполненных работ.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, размер суммы основного долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" иска о взыскании с ответчика 7 630 061,31 руб. основного долга по договору № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 035 345,25 руб. неустойки за период с 27.10.2020 по 13.09.2021 и далее с 14.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки по акту № РС000007185 от 31.12.2020 на 159 931,02 руб. С учетом получения счета на оплату 28.01.2021 согласно письму № 135 от 19.01.2021 – начало период просрочки следует определять с 19.02.2021.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Суд производит расчет неустойки за период с 27.10.2020 по 13.09.2021:

Задолженность:

99 085,20 руб.

Начало периода:

27.10.2020

Процент:

0,1 %

Конец периода:

13.09.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

99 085,20

27.10.2020

13.09.2021

322

99 085,20 ? 322 ? 0.1%

31 905,43 р.

Итого:

31 905,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

64 717,20

27.10.2020

13.09.2021

322

64 717,20 ? 322 ? 0.1%

20 838,94 р.

Итого:

20 838,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

159 931,02

19.02.2021

13.09.2021

207

159 931,02 ? 207 ? 0.1%

33 105,72 р.

Итого:

33 105,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

86 758,06

02.04.2021

13.09.2021

165

86 758,06 ? 165 ? 0.1%

14 315,08 р.

Итого:

14 315,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

831 096,00

02.04.2021

13.09.2021

165

831 096,00 ? 165 ? 0.1%

137 130,84 р.

Итого:

137 130,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

140 870,52

02.04.2021

13.09.2021

165

140 870,52 ? 165 ? 0.1%

23 243,64 р.

Итого:

23 243,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 264 412,45

02.04.2021

13.09.2021

165

1 264 412,45 ? 165 ? 0.1%

208 628,05 р.

Итого:

208 628,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

91 688,60

14.05.2021

13.09.2021

123

91 688,60 ? 123 ? 0.1%

11 277,70 р.

Итого:

11 277,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

136 099,00

14.05.2021

13.09.2021

123

136 099,00 ? 123 ? 0.1%

16 740,18 р.

Итого:

16 740,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

920 142,00

15.05.2021

13.09.2021

122

920 142,00 ? 122 ? 0.1%

112 257,32 р.

Итого:

112 257,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 379 832,23

17.05.2021

13.09.2021

120

1 379 832,23 ? 120 ? 0.1%

165 579,87 р.

Итого:

165 579,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

130 412,70

02.06.2021

13.09.2021

104

130 412,70 ? 104 ? 0.1%

13 562,92 р.

Итого:

13 562,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

84 947,57

02.06.2021

13.09.2021

104

84 947,57 ? 104 ? 0.1%

8 834,55 р.

Итого:

8 834,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 349 608,76

02.06.2021

13.09.2021

104

1 349 608,76 ? 104 ? 0.1%

140 359,31 р.

Итого:

140 359,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

890 460,00

02.06.2021

13.09.2021

104

890 460,00 ? 104 ? 0.1%

92 607,84 р.

Итого:

92 607,84 руб.

Сумма основного долга: 7 630 061,31 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 030 387,39 руб.

 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неустойка значительно превышает ставку Банка России, а также в связи с тяжелой финансовой ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты за оказанные истцом услуги в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору.

Ссылка ответчика на негативные финансовые последствия, связанные с введением режима повышенной готовности судом отклоняется, поскольку отрасль экономики, являющаяся основным видом деятельности ответчика (ОКВЭД ОК 029-2014), не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия у должника обязанности по уплате задолженностей, неустоек сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение. 

В пункте 75 постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма неустойки начислена истцом в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 от 01.01.2018. Доказательства того, что условия договора о размере договорной неустойки согласованы без мнения ответчика (только по воле истца), суду не представлены. 

Условие об установлении неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, соответствует сложившимся по времени и месту исполнения указанного договора обычаям делового оборота, в том числе не превышает размер обычно устанавливаемой неустойки по договорам подряда, заключаемыми между коммерческими организациями.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается. 

В рассматриваемом случае задолженность по своему размеру была существенной, при этом размер взыскиваемой неустойки является соразмерным относительно размера задолженности. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что взыскиваемая истцом неустойка служит для него средством обогащения за счет ответчика. При этом судом учитывается, что размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,1% от суммы долга. Определение неустойки по такой процентной ставке признается в судебной практике стандартной практикой в предпринимательских отношениях, отвечающей критерию соразмерности. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Из анализа судебной практики следует, что ответчик к своим контрагентам применяет ставку от 0,1% до 0,5 % за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Также суд учитывает, что условиями договора фактически представлена отсрочка оплаты, так как оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ.

Указанный подход соответствует судебной практике, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 309-ЭС21-12315.

С учетом изложенного, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 030 387,39 руб. за период с 27.10.2020 по 13.09.2021.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 39236 от 04.06.2021 в размере 48 873 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания неустойки за заявленный период с 19.01.2021 по 13.09.2021, рассчитанной на сумму долга 159 931,02 руб., расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как разъяснено в абзацах первом и втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 873 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 414,20 руб., а с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 630 061,31 руб. основного долга по договору № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, 1 030 387,39 руб. неустойки за период с 27.10.2020 по 13.09.2021, далее с 14.09.2021 неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в 7 630 061,31 руб. по день фактической оплаты долга, а также 48 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39,80 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 414, 20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева