Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191913/24-191-1518

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (127030, Г.МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКАЯ, Д.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ ПС" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 11/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 235 992 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ ПС" о взыскании задолженность за фактически оказанные и принятые услуги в размере 235 992 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ВНИИА» (исполнитель) в качестве субъекта, обладающего лицензией ФСТЭК России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации), в интересах ООО «РТ-ОТП  ПС»  (Заказчик)  была  осуществлена  аттестация, специальная проверка (далее - СП) и специальное исследование (далее - СИ) объектов информатизации и оборудования Заказчика (далее - Услуги).

Письмом истца от 09.06.2020 № 544/мк-762с в адрес ответчика были направлены документы по СП и СИ USB-накопителей, а именно Заключение... 544/мк-748с, Предписание... 544/мк-749с, Протокол... 544/мк-751с.

Кроме того, письмом от 20.01.2021 № 544/мк-51с истцом в адрес ответчика были направлены документы по аттестации и СИ 2 шт. автоматизированных рабочих мест (далее - АРМ), а именно аттестаты соответствия № 436/1220/АС, 437/1220/АС, Прогр. и методика... 544/мк-2764с, 544/мк-2770с, Протоколы... 544/мк-2765с, 544 мк-2769с, 544/мк-2771с, 544/мк-2775с, Заключения... 544/мк-27б6с, 544/мк-2772с, Предписания... 544/мк-2768с, 544/мк-2774с.

Стоимость оказанных Услуг рассчитана исходя из оценки трудоемкости и иных пенообразующих факторов стоимости Услуг, оказанных истцом в 2020-2021 гг., и составила 235 992 руб. 

Результат оказанных услуг, а именно сведения о выданных аттестатах соответствия, внесены в информационную систему «База данных аттестованных объектов информатизации», ведение которой осуществляет ФСТЭК России, и позволяют заказчику использовать оборудование в предпринимательской деятельности, извлекая экономическую прибыль.

Результат оказанных услуг, а именно аттестационная документация с сопроводительными письмами, был принят ответчиком, что подтверждается реестрами на корреспонденцию. Указанные действия ответчика в силу ст. 438 ГК РФ свидетельствуют об акцепте на предложение заключить договор возмездного оказания услуг.

По факту оказания услуг истцом в адрес ответчика письмом от 06.02.2024 № 8-122-12 3227-дсп были направлены соответствующие документы, а именно: Акт оказанных услуг от 01.02.2024 № А Т181-3/4-2024дсп; Счет от 01.02.2024 № 02-0077; Счет-фактура от 01.02.2024 № 0224.0006/1/О. Однако до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2022 №8-122-12/33381/2-ДСП с требование об оплате услуг исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил, факт оказания услуг не оспорил, возражения на направленные в его адрес истцом документы не представил. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ ПС" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 11/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (127030, Г.МОСКВА, УЛ. СУЩЁВСКАЯ, Д.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за фактически оказанные и принятые услуги в размере 235 992 (двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто два) руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова