Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12050/2019

26 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГостПродукт" (адрес:  Россия 197343, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 59, лит. А, пом. 5-Н, комн. 9, ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.08.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Техноросс" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. З, пом. 1-Н, ком. 5, ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 08.08.2012);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГостПродукт" (далее – истец,                    ООО "ГостПродукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Техноросс" (далее – ответчик, ООО "Техноросс") о взыскании 25 945 руб. неосновательного обогащения и 1086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дело поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение факта поставок по договору от 21.02.2018 № 001/2102 и подтвержденных оплат. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.  

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО "Техноросс" (поставщик) и ООО "ГостПродукт" (покупатель) заключили договор поставки от 21.02.2018 № 001/2102 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, качество, ассортимент и срок поставки которого оговаривается в спецификации, а покупатель – принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 Договора товар поставляется на условиях его доставки на склад покупателя, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель обязался оплатить поставленный товар в срок не более 25 календарных дней с момента получения товара.

В ходе исполнения Договора поставщиком производилась поставка товара (морс клюквенный), покупателем производилась оплата, а также возврат товар в связи с его несоответствию требованиям к качеству, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями. 

Согласно акту сверки за период 01.01.2018-20.07.2018, подписанному сторонами, по состоянию на 20.07.2018 сумма переплаты по Договору составила 64 945 руб.

В письме от 10.08.2018 ООО "Техноросс" предложило сформировать заказ на сумму переплаты.

Письмом от 17.08.2018 № 32 ООО "ГостПродукт", указывая на возникшие разногласия по качеству товара и отказ поставщика от поставок товара, предложило расторгнуть Договор и потребовало вернуть сумму переплаты в размере 64 945 руб.

Факт направления письма от 17.08.2018 № 32 подтвержден копией почтовой квитанции и описью вложения (л.д. 7).

Поскольку ООО "Техноросс" соглашение о расторжении Договора не подписало, требование о возврате излишне уплаченной суммы за продукцию не исполнило,                  ООО "ГостПродукт" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 7.1 Договора срок его действия был установлен до 31.12.2017 с условием о его продлении на каждый следующий календарный год, если за 10 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не потребует его расторжения.

Письмом от 17.08.2018 № 32 ООО "ГостПродукт" предложило поставщику расторгнуть договор, тем самым выразило волю на прекращение договорных отношения.

Письмо от 17.08.2018 № 32 направлено ООО "Техноросс" по адресу, указанному в Договоре. Доказательств направления уведомлений покупателю об изменении адреса  в соответствии с пунктом 7.5 Договора не представлено. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте «Почта России» (19001326019156) письмо возвращено органом почтовой связи отправителю за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока – 31.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов (товарных накладных, платежных поручений об оплате, акта сверки, подписанного сторонами), за период действия Договора ООО "Техноросс" поставило товар на сумму 1 324 320 руб., ООО "ГостПродукт" уплатило 1 389 265 руб.

Сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 64 945 руб.                  (1 324 320 руб., - 1 389 265 руб.)

Платежными поручениями от 01.10.2018 № 1008, от 08.10.2018 № 1036,                       от 29.10.2018 № 1111 ООО "Техноросс" перечислило ООО "ГостПродукт" 39 000 руб. с указанием в назначении платежа на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Сумма задолженности составляет 25 945 руб.

Доказательств возврата указанной суммы или поставки товара на данную сумму, ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента истечения срока действия Договора и прекращения обязательств по нему (31.12.2018), основания для удержания денежных средств излишне уплаченных по Договору у ответчика отсутствовали, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.01.2019 по 01.02.2019.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 составляет 176 руб. 28 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере              176 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Техноросс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГостПродукт" 25 945 руб. неосновательного обогащения, 176 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.