ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12434/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме  18.04.2019

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Еремичевой Н.В. и  Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                         при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности от 31.12.2018 № 204/19), от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»                   по Тульской области – Полиной Е.В. (по доверенности от 15.10.2018 № 04-10494СВ), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 по делу № А68-12434/2018 (судья Андреева Е.В.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – заявитель, общество, ООО «Газэнергосеть розница») обратилось в Арбитражный суд                              Тульской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»                      по Тульской области (далее – заинтересованное лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным отказа в представлении информации, выраженного в уведомлении                            от 28.06.2018 № 71/100/006/2018-1674; о признании незаконным отказа в представлении информации, выраженного в уведомлении от 28.06.2018 № 71/100/006/2018-1674;                          об обязании предоставить сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:08:060301:240, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание - стационарная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский сельский округ, 324 км + 600 м (право) автомагистрали М-4 «Дон-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 по делу                                  № А68-12434/2018 ООО «Газэнергосеть розница» восстановлен пропущенный срок                          на подачу заявления о признании незаконным отказа в представлении информации, выраженного в уведомлении от 28.06.2018 № 71/100/006/2018-1674. Заявленные требования общества удовлетворены. С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу                              ООО «Газэнергосеть розница» взысканы расходы по уплате государственной пошлины                в размере 3 000 руб.

Не согласившись с   данным  решением, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось                   в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь  на   неправильное применение норм  материального права. По мнению заявителя жалобы, законодателем строго определена и установлена дата начала течения семидневного срока для внесения заявителем платы - именно с даты получения УИН, то есть в рассматриваемом случае с 19.06.2018, а не со дня, следующего за датой получения УИН (с 20.06.2018), как ошибочно установлено судом.

Податель жалобы обращает внимание на то, что учреждение при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться специальными нормами права, в частности, пунктом 4 Порядка № 967, устанавливающим срок внесения заявителем платы,   именно не позднее семи календарных дней с даты получения УИН, что дословно означает отсчет первого дня,  установленного семидневного срока именно с даты получения УИН, а не после такой даты. В данном случае именно указанной датой и, соответственно, первым днем отведенного семидневного срока на оплату является 19.06.2018, то есть дата получения заявителем УИН. Кроме того, Порядок № 967 не содержит ссылки на отсчет спорного срока на следующий день после получения УИН,  аналогичной той, что указана в положениях статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявителем пропущен семидневный срок для осуществления оплаты запрашиваемых сведений, исчисляемый с даты получения УИН,  с 19.06.2018 по 25.06.2018 включительно, поскольку оплата поступила позднее отведенного срока  26.06.2018.

Апеллянт ссылается на то, что  в силу пункта 52 Порядка № 968, согласно которому запрос, представленный с нарушением настоящего Порядка,   считается неполученным и органом регистрации прав не рассматривается,  в связи с чем действия   учреждения,    связанные   с   не рассмотрением   поданного    с нарушением данного  Порядка запроса заявителя, соответствуют требованиям законодательства.

Учреждение считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере                            3 000 руб. не подлежат взысканию с учреждения, поскольку предметом спора                             по настоящему делу являлись действия органа регистрации прав, направленные на рассмотрение запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН,                                          а также учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства и характер заявленного спора ФГБУ «ФКП Росреестра», выполняя функцию органа государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесен                            к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины в силу прямого указания закона.

ООО «Газэнергосеть розница» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                    а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Заслушав пояснения  представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 через Отдел № 33 ГБУ                             Тульской области «Многофункциональные центры Тульской области» общество                             с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала                       ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) за государственной услугой по предоставлению сведений                              о земельном участке с кадастровым номером 71:08:060301:240, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание - стационарная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский сельский округ, 324 км + 600 м (право) автомагистрали М-4 «Дон-1».

При оформлении запроса (19.06.2018) заявителю выдано извещение (квитанция)                 с реквизитами, а также присвоенным уникальным идентификатором начисления (УИН).

Оплата по указанным реквизитам в размере 2 200 руб. произведена заявителем 26.06.2018, платежное поручение об оплате от 26.06.2018 № 440238 представлено заявителем в МФЦ 27.06.2018, однако, 28.06.2018 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»                 по Тульской области вынесено уведомление № 71/100/006/2018-1674 об оставлении запроса без рассмотрения, в котором указано, что запрос от 26.06.2018 подан                         с нарушением требований пунктов 2 и 4 Порядка взимания и возврата платы                                  за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и иной информации, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 № 967, поскольку внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН осуществляется после представления запроса и получения уникального идентификатора начисления,                              но не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления. Так как дата запроса - 19.06.2018, а дата платежного поручения - 26.06.2018, запрос считается неполученным и не рассматривается.

Не согласившись с действиями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»                                         по Тульской области по оставлению запроса о предоставлении сведений из ЕГРН                                  без рассмотрения, заявитель 07.07.2018 и 22.08.2018 обратился с жалобами                                       в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Письмами от 03.08.2018 № 12-0668-ИС, от 19.09.2018 № 12-0088-ИА                       Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая                 палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщило заявителю о правомерности вынесения уведомления от 28.06.2018                                 № 71/100/006/2018-1674 об оставлении запроса от 26.06.2018 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, без рассмотрения.

Полагая отказ в представлении информации, выраженный в уведомлении                             от 28.06.2018 № 71/100/006/2018-1674 незаконным, ООО «Газэнергосеть розница» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                       не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                 и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                            для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ                                        и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации                                     и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие                  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено ,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган                                  или должностное лицо. 

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015                          № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)

В соответствии с частью 9 Закон № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Согласно пункту 48 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее – Порядок № 968) при представлении запроса                                о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Запрос), в бумажном виде при личном обращении (в том числе при личном обращении в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг) заявителю в момент подачи запроса выдается уникальный идентификатор начисления для осуществления оплаты.

В силу пункта  2 Порядка взимания и возврата платы    за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утвержденного приказом Минэкономразвития     России от 23.12.2015 № 967 (далее – Порядок № 967), внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса  в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Едином государственном реестре недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы, либо в подведомственное ему учреждение и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 Порядка № 967, а именно представления запроса в орган регистрации прав посредством почтового отправления.

Исходя из норм Порядка № 968 и Порядка № 967 внесение платы                                          за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется после представления Запроса в орган регистрации прав или многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, но не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления (пункт 4 Порядка № 967), за исключением представления Запроса посредством почтового отправления.

Из пункта 52 Порядка № 968 следует, что запрос, представленный с нарушениями Порядка № 968, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным комментируемым Порядком, считается неполученным                         и не рассматривается органом регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 через Отдел № 33 ГБУ              Тульской области «Многофункциональные центры Тульской области» общество обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                          и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области                           за государственной услугой по предоставлению сведений о земельном участке                              с кадастровым номером 71:08:060301:240, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание - стационарная автозаправочная станция, расположенного                  в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский сельский округ, 324 км + 600 м (право) автомагистрали М-4 «Дон-1».

При оформлении запроса (19.06.2018) заявителю выдано извещение (квитанция)                 с реквизитами, а также присвоенным уникальным идентификатором начисления                        (УИН). Оплата по указанным реквизитам в размере 2 200 руб. произведена заявителем 26.06.2018, платежное поручение об оплате от 26.06.2018 № 440238 представлено заявителем в МФЦ 27.06.2018.

В свою очередь, 28.06.2018 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»                                                 по Тульской области вынесено уведомление № 71/100/006/2018-1674 об оставлении запроса без рассмотрения, в котором указано, что запрос от 26.06.2018 подан                                  с нарушением требований пунктов 2 и 4 Порядка взимания и возврата платы                                за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и иной информации, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 № 967,                         поскольку внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН осуществляется после представления запроса и получения уникального идентификатора начисления, но не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления. Так как дата запроса - 19.06.2018, а дата платежного поручения - 26.06.2018, запрос считается неполученным и не рассматривается.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае при вынесении обжалуемого отказа учреждением не учтено следующее.

Из статьи 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой                                или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда                                                 в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (часть 1 статьи 194 ГК РФ).

В силу приложений пункта 2 Порядка № 967  внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Едином государственном реестре недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы, либо в подведомственное ему учреждение и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 Порядка № 967, а именно  предоставления запроса в орган регистрации прав посредством почтового отправления.

Исходя из норм Порядка № 968 и Порядка № 967 внесение платы                                          за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется после представления запроса в орган регистрации прав или многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, но не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления (пункт 4 Порядка № 967), за исключением представления запроса посредством почтового отправления. 

Таким образом, с учетом положений статей 191, 194 ГК РФ заявитель, обратившись 19.06.2018 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (через МФЦ)                        за государственной услугой по предоставлению сведений из ЕГРН и получив 19.06.2018 реквизиты с присвоенным уникальным идентификатором начисления (УИН), вправе был произвести платеж за услуги до 26.06.2018 включительно.

Согласно материалам дела оплата произведена заявителем 26.06.2018.                               При этом  27.06.2018 платежное поручение об оплате № 440238 представлено заявителем в МФЦ, в связи с чем ООО «Газэнергосеть розница» в установленном законом порядке приобрело право на получение государственной услуги – предоставление сведений                     из ЕГРН, вместе с тем  учреждением 28.06.2018 принято решение об оставлении запроса без рассмотрения.

Поскольку запрос ООО «Газэнергосеть розница» от 19.06.2018 соответствовал                  по форме и содержанию требованиям, установленным Порядком № 968, то оснований, предусмотренных пунктом 52 Порядка № 968 для оставления данного запроса                            без рассмотрения, у  учреждения не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,                                       что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений                         и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования общества о признании незаконным отказа ответчика в представлении информации, выраженного в уведомлении от 28.06.2018г. №71/100/006/2018-1674 и об обязании ответчика предоставить заявителю сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:08:060301:240, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание - стационарная автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Ефремовский район, Кругликовский сельский округ, 324 км + 600 м (право) автомагистрали М-4 «Дон-1» в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению,   поскольку незаконный отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом  первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной полшины                                с учреждения в пользу общества в размере 3 000 руб., на основании следующего.   

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с учреждения в пользу общества сумму уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины, возлагает на него обязанность                             не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных                                         и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если                              решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение                               всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо                  от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд удовлетворил заявленные обществом требования, в соответствии                  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              с учреждения в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы                         в размере 3000 руб.

С учетом изложенного  суд первой инстанции правильно взыскал                                        с заинтересованного  лица судебные расходы по уплате государственной пошлины                         в размере 3000 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе учреждения доводы  не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции                   учреждения по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 30.01.2019 по делу № А68-12434/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала                                     ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                   В.Н. Стаханова

                   Н.В. Еремичева

                   Е.В. Мордасов