АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21682/2024

«24» апреля 2025 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2025г.

В полном объеме текст решения изготовлен 24.04.2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Михайлов и К», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2025, документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 10.12.2024 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» (далее по тексту – истец, ООО «Михайлов и К») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.    

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 10.02.2025.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 17.02.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Эксперт» (394006, 

<

...>) ФИО2.

Перед экспертом поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость единого объекта недвижимого имущества по состоянию на 23.04.2024, состоящего из:

- земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания;

- сооружения, местоположение: 

<

...> и нежилого здания Лит. 1А, 1Б, 1В. общей площадью 494,3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030; Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенное по адресу: 

<

...>.   

Судебное заседание откладывалось на 08.04.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца выступил с ходатайством об уточнении требований, в котором просит: Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в связи с заключением Договора купли-продажи федерального недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации на основании Распоряжения №227-р от 30.10.2024 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания и сооружения, местоположение: 

<

...> и нежилое здание. Лит. 1 А, 1Б, 1В. общей площадью 494,3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030; Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенное по адресу: 

<

...>, изложив п. 2.1 указанного договора в следующей редакции:

«п.2.1. Цена Объектов, указанных в пункте 1.2. Договора составляет 9597881 (девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль без учета НДС".

В порядке ст.146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2025 объявлялся перерыв до 21.04.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи федерального недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (далее - договор) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания и сооружения, местоположение: 

<

...> и нежилое здание. Лит. 1А, 1Б. 1В. общей площадью 494,3 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0401031:194, инвентарный номер 9030, условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект недвижимости) между ООО «Михайлов и К» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области возникли разногласия в отношении п. 2.1 проекта договора. 

Разногласия касаются определения размера выкупной стоимости. По мнению ООО "Михайлов и К" предложенная ответчиком цена не является достоверной рыночной ценой, т.к. оценка производилась без осмотра здания и без учета его реального состояния.

Ответчик предлагает следующую редакцию спорного п. 2.1 проекта договора: "Цена объектов, указанных в пункте 1.2. договора составляет 29 759 318 (двадцать девять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек, без учета НДС". Рыночная стоимость определена ответчиком на основании отчета об оценке №АФК/РИ/2024-475/1 от 05.08.2024 выполненного по состоянию на 05.08.2024 и экспертного заключения Саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков от 22.10.2024 № 77/180924/351.

Истцом была предложена следующая редакция спорною п. 2.1 проекта договора: "Цена объектов, указанных в пункте 1.2. договора составляет 8 276 000 (Восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей, без учета НДС ". Рыночная стоимость определена истцом на основании отчета №4060/11/24 от 25.11.2024 г. выполненного ООО Консалтинговая компания «Воронеж - Кадастр», по состоянию на 25.11.2024 года.

28.11.2024 года истец нарочным направил ответчику протокол разногласий к проекту договора и требование об урегулировании указанных разногласий в срок до 03.12.2024 года. Ответчик никак не отреагировал на данное требование.

В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями при заключении договора купли-продажи продажи недвижимого имущества, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В процессе рассмотрения дела, поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости недвижимого имущества, определением от 17.02.2025 года суд по ходатайству истца назначил по делу №А14-21682/2024 судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Эксперт» (394006, 

<

...>) ФИО2.

Перед экспертом поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость единого объекта недвижимого имущества по состоянию на 23.04.2024, состоящего из:

- земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания;

- сооружения, местоположение: 

<

...> и нежилого здания Лит. 1А, 1Б, 1В. общей площадью 494,3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030; Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенное по адресу: 

<

...>.   

26.03.2025 года экспертное заключение представлено в дело. 

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством, полученным по результатам разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ). При этом данное доказательство получается в особом порядке - с предупреждением экспертов об уголовной ответственности. В связи с этим выводы, содержащиеся в заключении, могут быть опровергнуты либо по правилам статьи 87 АПК РФ (основания для применения, которых в настоящем случае отсутствуют), либо в случае установления ложности заключения экспертов (при наличии вступившего в законную силу приговора суда). 

При ответе на вопрос эксперт указал, что рыночная стоимость единого объекта недвижимого имущества по состоянию на 23.04.2024 г. составляет 9 597 881 (Девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, 00 копеек, в том числе:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания: сооружения, местоположение: 

<

...> составляет 5 808 695 (Пять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, 00 копеек;

рыночная стоимость нежилого здания Лит. 1А, 1Б, 1В, общей площадью 494.3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030: Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 3 789 1 86 (Три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, 00 копеек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. 

Представленные в дело заключение эксперта №10/03/25-04 от 24.03.2025 г. соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным, заключение эксперта от 24.03.2025 г. принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Как установлено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными, в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору, как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 г. N 131-О-О при заключении договоров о продаже субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества муниципальные образования, выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками гражданского оборота (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе действовать своей волей в своем интересе, поскольку это право не ограничено основанным на Конституции Российской Федерации федеральным законом. Вместе с тем, определяя условия этих договоров, включая порядок оплаты приватизируемого имущества, органы местного самоуправления не должны включать в них требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа. 

За разрешением возникающих в таких случаях разногласий (в том числе относительно размера первоначального платежа - если предполагается оплата в рассрочку) стороны вправе обратиться в арбитражный суд, который при рассмотрении конкретного спора не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П и от 3 ноября 1998 года N 25-П). Давая оценку предложению о размере первоначального платежа по договору купли-продажи, арбитражный суд на основе имеющихся в деле доказательств может разрешить вопрос о соблюдении сторонами общего запрета злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности - исходя из того, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его осуществления, гарантируя при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдение конституционных принципов и норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П), - установить, позволяют ли предложенные муниципальным образованием условия субъекту малого или среднего предпринимательства воспользоваться правом на рассрочку оплаты приобретаемого им имущества и тем самым реализовать свое право на приватизацию. 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). 

Из положений статей 3, 4, 6 Закона N 159-ФЗ в совокупности следует, что заключение компетентным органом местного самоуправления с субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 названного Закона критериям, договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества является обязательным, в связи с чем возникшие при заключении такого договора разногласия в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда. 

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). 

В пункте 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества. 

Как следует из статьи 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Назначать экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки, при оценке имеющегося отчета независимого оценщика как одного из доказательств по делу рекомендовано судам пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92). 

Согласно пункту 2 Информационного письма N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). 

Как указывалось выше, согласно отчету эксперта №10/03/25-04 от 24.03.2025 г., рыночная стоимость единого объекта недвижимого имущества по состоянию на 23.04.2024 г. составляет 9 597 881 (Девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, 00 копеек, в том числе:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания: сооружения, местоположение: 

<

...> составляет 5 808 695 (Пять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, 00 копеек;

рыночная стоимость нежилого здания Лит. 1А, 1Б, 1В, общей площадью 494.3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030: Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 3 789 1 86 (Три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, 00 копеек.

При таких обстоятельствах пункт 2.1 подлежит включению в договор в следующей редакции, предложенной истцом, «п.2.1. Цена Объектов, указанных в пункте 1.2. Договора составляет 9597881 (девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль без учета НДС».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно положениям пунктов 39, 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ). 

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ)". 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы, относятся на истца (с его согласия).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Истцом за проведение судебной экспертизы на депозитный счет по платежному поручению №24 от 06.02.2025 внесено 38 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от истца на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 109, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Михайлов и К» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в связи с заключением Договора купли-продажи федерального недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации на основании Распоряжения №227-р от 30.10.2024 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401031:580, общей площадью 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилые здания и сооружения, местоположение: 

<

...> и нежилое здание. Лит. 1 А, 1Б, 1В. общей площадью 494,3 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401031:194, Инвентарный номер 9030; Условный номер 36:34:04:00-00-00:00:9030:2004-144-9, расположенное по адресу: 

<

...>, изложив п. 2.1 указанного договора в следующей редакции:

«п.2.1. Цена Объектов, указанных в пункте 1.2. Договора составляет 9597881 (девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль без учета НДС».

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель Эксперт» (394006, 

<

...>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 38 000 руб. за проведение экспертизы №10/03/25-04 от 24.03.2025 на основании счета №62 от 24.03.2025 на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья О.А. Тимашов