АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

 

21 августа 2018 года                                                                                             Дело №А55-19025/2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2018 дело по исковому заявлению Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», 443099, 

<

...>, лит. АА1.А2.БВГ,

 

к Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Базис», 443066, 

<

...>;, 443112, ул. Парижской коммуны, д. 18/16, ком. 89,

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 

временного управляющего Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" ФИО2, 129090, 

<

...>,

 

«о взыскании задолженности» от 09 июля 2018 года входящий номер 19025,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года. 

 

Установил:

АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 09 июля 2018 года входящий номер 19107, в котором просит суд:

-«взыскать с ООО «Самара-Базис» в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по Договору на теплоснабжение от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ за март, апрель 2018 года в размере 902 087 руб. 73 коп.» (л.д. 4, 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания суд реализуя предоставленное ему законодателем право, а также в отсутствие каких-либо возражений со стороны лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде 1ой инстанции.

Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 октября 2012 года по делу № А55-16551/2012.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в данном деле Почтовым уведомлением и распечаткой  из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Самарской области и распечатками с официального Internet сайта - Почта России (л.д. 62, 63, 64, 65)

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При этом суд надлежащим образом извещал ответчика именно по юридическому адресу, указанному в имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо своевременной уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, в том числе до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела. 

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции, в том числе, основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенными между ними Договором теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ, в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 которого, АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» – «энергоснабжающая организация» обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление (в отопительный период) по закрытой схеме теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>, а «абонент» - ООО «Самара-Базис» обязуется принять и оалатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных Договором (л.д. 23-28).

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определения по данному делу письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора. 

Конкретные условия, в том числе, о предмете продажи, о сроках продажи электроэнергии, о порядке ее передачи гарантирующим поставщиком и приемки потребителем, о цене электроэнергии, о порядке и сроках оплаты потребителем проданной гарантирующим поставщиком электроэнергии конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с условиями Договора теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ его стороны предусмотрели условие о договорной подсудности рассмотрения возникающих из него споров – в Арбитражном суде Самарской области.

Судом установлено, что установленный в подпункте 7.5 пункта 7 Договора теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров между его сторонами, связанных с заключением, изменением и исполнением данных Договоров, а также положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Претензией от 15 мая 2018 года № 378/34 и доказательством ее направления в адрес ответчика, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32-34).

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя ответчику производится истцом на основании приборов узла коммерческого учета, а при отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета, количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре и показаний приборов учета, установленных на выходе из теплоисточника.

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 4 Договора теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ ответчик обязуется совместно с истцом ежемесячно, не позднее 01ого числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной абоненту - ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. В случае не подписания ответчиком акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается истцом без ответчика. Оформленный без участия ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии ответчику и является основанием для выставления счета-фактуры.

Согласно подпункту 4.6 пункта 4 Договора теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ оплата за поставленную тепловую энергию по Договору производятся ответчиком ежемесячно в срок до 18го числа текущего месяца.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в исполнение принятых на себя по Договору теплоснабжения от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ, обязательств последний фактически в марте-апреле 2018 года осуществил продажу (поставку) тепловой энергии ответчику, что подтверждается имеющимися в деле Актами об объемах тепловой энергии за соответствующий период, после чего оформил и выставил последнему Счета-фактуры для ее оплаты на общую сумму 902 087 руб. 73 коп. (л.д. 29-31, 46, 47)

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по указанному гражданско-правовому договору обязательства, а также в полном объеме и в установленные сроки осуществил продажу (поставку) теплоэнергии ответчику.

Как следует из материалов настоящего дела, на текущий период окончательная оплата в размере – 902 087 руб. 73 коп. за проданный (поставленный) объем теплоэнергии от ответчика на расчетный счет АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, пункт 7)

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в нарушение требований статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

При рассмотрении судом данного дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что в момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом задолженность ответчика по оплате за проданную (поставленную) ему истцом тепловую энергию составила – 902 087 руб. 73 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты проданной (поставленной) в его адрес истцом тепловой энергии в полном размере, либо частично, в срок установленный Договором на теплоснабжение от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцу была фактически предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом 1ой инстанции настоящего дела относится на ответчика в размере 21 042 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Базис» в пользу Акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по Договору на теплоснабжение от 12 декабря 2017 года № ДУ-190/17 ТЭ за март 2018 года, за апрель 2018 года в размере 902 087 руб. 73 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Базис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 042 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.