АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-22009/2018                        

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Очурский сельсовет, с. Очуры (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 18 000 руб. задолженности, 3 384 руб. неустойки за период с 13.11.2016 по 04.12.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Очурский сельсовет                      (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 18 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 796 от 02.09.2016 и 3 384 руб. неустойки за период с 13.11.2016 по 04.12.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

02.09.2016 между автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (исполнитель) и администрацией муниципального образования Очурский сельсовет (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание платных образовательных услуг № 796 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Контрактная систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом.

Согласно пунктам 1.2-1.5 контракта, нормативный срок освоения образовательной программы составляет 260 академических часов. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается  документ об образовании – диплом о профессиональной переподготовке установленного образца. Обучение слушателей будет реализовано очно с применением дистанционных образовательных технологий: в период с 05.09.2016 по 07.11.2016. Слушателем является ФИО3.

Стоимость услуг исполнителя по обучению одного слушателя  и общая стоимость услуг составляет 18 000 руб. (пункт 4.1, 4.2 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что оплата суммы, предусмотренной пунктом 4.2 контракта, производится в российских рублях путем единовременного перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 9 контракта, в течение пяти календарных дней со дня завершения обучения.

Разделом 6 контракта предусмотрен порядок приемки оказанных услуг. 

Исполнитель в день завершения обучения предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывает полную информацию о фактических оказанных услугах, а также расходах, понесенных им в связи с исполнением настоящего контракта. Заказчик в течение двух календарных дней, с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан его  подписать и представить один экземпляр исполнителю или предоставить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае неполучения в указанный срок подписанного экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми и выполненными в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании вышеуказанного договора автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» надлежащим образом оказало услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела дипломом о профессиональной переподготовке, отчетом о стажировке, аттестационной работой, приказом о зачислении № 51-З от 05.09.2016, приказом об отчислении № 51-О  от 07.11.2016 и другими в совокупности материалами дела.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18 000 руб.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 13.11.2016 по 04.12.2018 в размере 3 384 руб.

Учитывая положения пункта 4.5 контракта, принимая во внимание дату акта оказанных услуг № 858 от 07.11.2016, а также положения статьи 193 ГК РФ, суд произведя перерасчет неустойки, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму 3 375 руб. пени за период с 15.11.2016 по 04.12.2019.      

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с  администрации муниципального образования Очурский сельсовет в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления»                  18 000 руб. долга, 3 375 руб. пени за период с 15.11.2016 по 04.12.2019, пени с 05.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300  действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.А.Сосин