Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6666/2020

г. Липецк

16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Старцевой М.А.,

          рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, 

<

...>),  общества с ограниченной ответственностью «Агросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. в адрес Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк»;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1 направить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. в адрес Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. и направлении его в адрес взыскателя;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя - ООО «Феррони» (ИНН 

<

***>) копию постановления о возбуждении исполнительного производства                                  № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г., копию постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020 г., вынесенного в рамках указанного исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от  заинтересованного  лица: судебный пристав-исполнитель ФИО1,

от УФССП России по Липецкой области: ФИО2 по доверенности № Д-48907/20/58 от 01.06.2020, диплом ДВС 1342628 от 16.10.2002,

от ООО «Агросталь»: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррони»  (далее – заявитель,  ООО «Феррони») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1: 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. в адрес Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк»;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1 направить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. в адрес Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк»;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г.;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. и направлении его в адрес взыскателя;

об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя - ООО «Феррони» (ИНН 

<

***>) копию постановления о возбуждении исполнительного производства                                  № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г., копию постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020 г., вынесенного в рамках указанного исполнительного производства.

        Определением от 08.08.2020 суд принял заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью «Агросталь».

        В настоящее судебное заседание представители ООО «Феррони» и ООО «Агросталь» не явились, извещены надлежащим образом.

        В настоящем   судебном   заседании  судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 и   представитель  УФССП по  Липецкой  области  против  удовлетворения   заявленных  требований   возражали,  указав,  что копии принятых постановлений  были  направлены  в  электронном  виде  в  адрес   взыскателя,  банка   и   должника. Копия постановления  о  возбуждении  исполнительного производства дополнительно  направлена также заказным письмом  в  адрес ООО «Феррони». В связи  с   сохранением принятых  судом  обеспечительных мер  в   виде   ареста   денежных  средств  должника,  банк не  производит  перечисление   имеющихся  на  его  счете  денежных средств   на  депозитный   счет  службы  судебных  приставов. Полномочий   по  отмене   наложенного  судом   ареста   у   пристава   не  имеется. Поскольку   денежные  средства  на  депозитный   счет  службы  судебных  приставов   не  перечислены,  не  может  быть произведено их распределение. Кроме   того, заявителем пропущен  срок   на  обращение   в   суд.     

        Судом   приобщены   к   материалам  дела   отзыв ООО «Феррони»  на  возражения  от  07.10.2020г.,  копии  почтовых квитанций от 12.10.2020г.      

        Арбитражный суд, выслушав позиции лиц,  участвующих  в   деле, по  существу заявленного требования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  установил  следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2020 по делу № А38-9955/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Агросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррони» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6563840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40911 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6563840 руб. по ключевой ставке банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2019 по день фактической уплаты долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59024 руб.

В  рамках дела № А38-9955/2019 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2019 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ответчику, в пределах суммы исковых требований 6563840 руб. 

        На  основании  исполнительного  листа  Арбитражного суда Республики Марий Эл,  выданного  в   связи  с   принятием обеспечительных  мер, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 14.01.2020  наложен  арест на денежные средства должника  ООО «Агросталь»                           (л.д. 79, 80).

        Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

        Постановлением Первого  арбитражного  апелляционного  суда от  23.07.2020  решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2020 по делу № А38-9955/2019 оставлено  без  изменения, а апелляционная   жалоба   -  без  удовлетворения.   

        По  состоянию  на  13 октября 2020 года обеспечительные  меры   в  виде  ареста на денежные средства должника  ООО «Агросталь» не  отменены.

        На  основании  исполнительного  листа  Арбитражного суда Республики Марий Эл серии  ФС  №  031731821,  выданного  08.06.2020г., судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 80725/20/48004-ИП (л.д. 42, 45 - 49). Соответствующее   постановление   направлено 12.10.2020 в  адрес ООО «Феррони» заказным  письмом   с   уведомлением  о  вручении.

        В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ФНС  России,  МВД  России  подразделение  ГИБДД,  Росреестр  в   электронном   виде  (л.д.  59  -  61).

Согласно полученным  ответам транспортных средств, недвижимого и  иного имущества у ООО «Агросталь» не имеется (л.д.  64 -  68).

        Судебным приставом-исполнителем также производился выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что ООО «Агросталь» по адресу: 

<

...>, не располагается,  что  отражено  в  акте о совершении  исполнительных действий  (л.д.  57).

        Из полученного ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что должник ООО «Агросталь» имеет открытый расчетный счет № 

<

***> (л.д.  62, 63).        По запросу о движении денежных средств  ПАО «Сбербанк» представлена  выписка.

        29.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.  69,  70).

        В соответствии  с   указанным постановлением было обращено взыскание на денежные  средства должника на   сумму 6 663 775 руб.  61   коп., находящиеся на   счете  № 

<

***> в ПАО «Сбербанк  России». 

        29.06.2020 копия постановления об обращении взыскания на ДС должника была  направлена  в  адрес  ПАО «Сбербанк России»  в   электронном   виде (л.д.  71).

        Поскольку в   рамках исполнительного  производства ООО «Феррони» оплата   задолженности на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2020 по делу № А38-9955/2019 не   произведена,  заявитель  обратился   в  суд  с   настоящим   заявлением  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении в   банк постановления об обращении взыскания на ДС должника, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в не вынесении постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г.; в неосуществлении контроля за исполнением постановления о распределении денежных средств;  а  также об  обязании судебного пристава-исполнителя устранить  нарушения   прав   взыскателя и   осуществить  соответствующие   действия, в   том   числе, направить в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства,  об обращении взыскания на ДС должника. 

         Рассмотрев   материалы   дела,  изучив  доводы   сторон,  суд  оснований   для  удовлетворения   заявленных требований  не   усматривает.   

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 названного Закона судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

        Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

         Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов  (п. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

         Согласно п. 4 ст. 70 Закона № 229-ФЗ если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

        В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (п. 7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

       Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

        Как  было  указано  ранее, 29.06.2020 копия постановления об обращении взыскания на ДС должника была  направлена  в  адрес  ПАО «Сбербанк России»  в   электронном   виде (л.д.  71).

Статья 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и п. п. 1.1 и 7.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривают, что безналичные банковские переводы денежных средств осуществляются на основании договора, соглашения об электронном документообороте и в предусмотренных федеральными законами случаях (в том числе) по инкассовым поручениям, которые составляются, предъявляются, принимаются к исполнению и исполняются в электронном виде, на бумажном носителе.

В письме ФССП России от 16.07.19 № 00073/19/155339-ОП «О рассмотрении письма» разъяснено, что при подключении территориальных органов ФССП России к электронному документообороту с банками предусмотрено дублирование документов на бумажном носителе только для пилотных территориальных органов ФССП России: по запросам - в течение 3-х недель, по постановлениям - в течение 5-ти дней с начала взаимодействия; дублирование необходимо с целью проверки корректности работы программного обеспечения банков; в последующем документы могут направлять на бумажном носителе в случае наступления следующих обстоятельств: 1) наличия технических проблем электронного документооборота между ФССП России и банком; 2) непоступления из банка уведомления об исполнении постановления в течение 7 рабочих дней; 3) при этом постановления, сформированные на бумажном носителе, должны направляться в банк сопроводительным письмом с указанием на то, что документы не обработаны в рамках электронного документооборота.

Представленными в  материалы дела доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 постановление об обращении взыскания на ДС было  направлено  в   банк,  и   оснований   для   его повторного  направления   не  возникло. 

С  учетом   указанного,  суд  полагает, что  не   подлежит удовлетворению   заявление в  части  требований  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.06.2020г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020г. в адрес Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк»,  а  также в   части обязания направить постановление об обращении взыскания на ДС должника в адрес Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк».

         В ходе  исполнительного  производства   было  установлено, что на   счете  должника  № 

<

***> в ПАО «Сбербанк  России» находятся   денежные  средства   в размере  28200 руб.  48  коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2019 по делу                   № А38-9955/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Агросталь», в   результате   чего банк   не   имел возможности  перечислить  денежные  средства  должника   на депозитный счет подразделения судебных приставов в  силу п. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ.

При  этом  п. 4 ст. 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено  право  судебного пристава-исполнителя снять с денежных средств должника наложенный им арест,  а   не  арест,  наложенный  судом.

         Поскольку   Арбитражным судом Республики Марий Эл обеспечительные  меры   не   отменены, денежные  средства   в размере  28200 руб.  48  коп. продолжают  находиться   на   счете   должника  под  арестом,  наложенным  судом.

         Как   следует  из  п.  5  ст.  96 АПК  РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

         Доказательств  вынесения  определения об отмене мер по обеспечению иска заявителем   не   представлено.

С  учетом   указанного  суд  не   усматривает  оснований   для   удовлетворения  требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

         Из  указанных  положений  Закона № 229-ФЗ следует,  что  распределение   денежных  средств   производится   после   зачисления   их  на депозитный счет подразделения судебных приставов.

         Поскольку   в  данном   случае   по  причине   сохранения   принятых судом   обеспечительных  мер  зачисление их на депозитный счет подразделения судебных приставов не  производилось, у судебного пристава-исполнителя не возникло  обязанности  по  их  распределению.

В  этой   связи,  суд  отказывает  в   удовлетворении  заявления  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Липецкой области Советского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства                                        № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г., в неосуществлении контроля за исполнением такого постановления, а   также  обязании вынести постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 80725/20/48004 от 18.06.2020 г. и направлении его в адрес взыскателя, до  момента  зачисления денежных  средств  на депозитный счет подразделения судебных приставов.

         15.07.2020 копия постановления об обращении взыскания на ДС должника была  направлена  в  адрес  взыскателя ООО «Феррони»  в   электронном   виде, что  заявителем   не   оспаривалось (л.д.  78).

         Так   как   Законом № 229-ФЗ обязанности  по  направлению  указанного  постановления   иным  способом  не   предусмотрено,  суд не   усматривает  оснований  для  возложения  на  судебного пристава-исполнителя  такой   обязанности.

         Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в   том  числе,  взыскателю (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

        Из пояснений  заинтересованного  лица следует,  что  копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была   направлена   по  адресу   электронной   почты   ООО «Феррони»  14.07.2020.

        Кроме  того,  в   судебном   заседании  судебным приставом-исполнителем представлена  почтовая   квитанция   от  12.10.2020,  в   подтверждение   направления  в  адрес   взыскателя  копии  постановления   о возбуждении исполнительного производства заказным  письмом  с  уведомлением о  вручении.

        На основании  изложенного, суд  не считает  возможным  удовлетворить требование об обязании направить в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на ДС должника. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен сокращенный срок - 10 дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.12.1999 № 220-О, от 20.02.2002 № 58-О, установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

         Арбитражным судом установлено, что заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 04.09.2020 по  истечении  более месяца после получения 15.07.2020 копия постановления об обращении взыскания на ДС должника.

         Таким  образом,   по  состоянию на  04.09.2020г.  установленный  десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившегося  в  неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  при  сохранении  в   неизменном   виде  обстоятельств,  касающихся  ареста  по  определению  суда  денежных  средств, истек.

Доводы   заявителя   об  обязанности  судебного пристава-исполнителя составить  протокол  в   отношении  ПАО «Сбербанк  России» по ч.  2  ст.  17.14   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в   силу   выше  изложенного,  суд  обоснованными  не   признает.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска от заявителя в   части  указанного  требования не поступало.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  выразившегося  в  неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив  представленные доказательства   по  правилам   ст.  71   АПК  РФ,  в   части  остальных  требований  суд  не   усматривает  оснований   для   вывода   о  нарушении судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области                   ФИО1 положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и   полагает, что  заявленные  требования  удовлетворению  не подлежат.

         В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.         

         В связи с этим, при обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал                              государственную пошлину. Таким  образом, оснований для распределения  судебных расходов в данном деле не имеется.        

        Руководствуясь статьями 176 – 181,  201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Феррони»  отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                    Никонова Н. В.