Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8660/2018

31 октября 2018г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Котаник», ОГРН 

<

***> г. Магнитогорск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Котаник плюс», ОГРН 

<

***> г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 66 143 руб. 26 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска (далее – истец) 23.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 22.02.2012 по 31.10.2016 в размере 66 143 руб. 26 коп. (л.д. 3-5).

Определением от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Котаник», общество с ограниченной ответственностью «Котаник плюс» (л.д. 76).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ссылается на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.10.2018 по 24.10.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 84-88). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 64-65).

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, 22.02.2012  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0302002:2405. На момент регистрации нежилое помещение имело местоположение: 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество – нежилое помещение № 2, с кадастровым номером 74:33:0302002:2405, площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с 22.02.2012 принадлежит ООО «Здоровье» (л.д. 40).

Нежилое помещение № 2 является частью нежилого здания, застроенная площадь которого, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составляет 467 кв.м. (л.д. 28-36). Всего в здании находятся четыре нежилых помещения, три из которых принадлежат иным собственникам ( третьим лицам).

Земельный участок, расположенный по адресу: ул. ФИО3, д. 18Б, на котором находится здание – кафе, с кадастровым номером 74:33:0302002:165, до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается пояснениями администрации. Доказательств обратного суду не представлено.

В период с 22.02.2012 по 31.10.2016 ответчик договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО3, 18Б, на котором находится нежилое здание, одно из помещений в котором принадлежит ответчику,  пропорционально площади занимаемого помещения, с администрацией не заключал, плата за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в указанный период не вносилась.

 21.08.2015 Администрацией города Магнитогорска Челябинской области произведено обследование земельного участка, составлен акт № 566,  к нему представлены фотоматериалы (л.д. 51-52).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> и ФИО3, 18Б находится нежилое здание – пристрой к жилому дому, в котором находятся четыре собственника нежилых помещений: нежилое помещение № 1, площадью 322,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> использует ООО «Котаник-Плюс» под кафе; нежилое помещение № 3, площадью 119,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> использует ФИО2 под швейную мастерскую одежды «Универсал»; нежилое помещение № 2, площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ООО «Здоровье» полностью сдает свои площади в аренду ООО «РубежСтрой» под офис; нежилое помещение № 4, площадью 135,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> использует ООО «Котаник» под кафе. Правоустанавливающие документы на земельный участок под нежилым зданием – пристрой к жилому дому, отсутствуют. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в  адрес  ответчика была направлена претензия № 01-33/09382 от 13.10.2016 с требованием о погашении задолженности (л.д. 11), которая ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12). 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Земельный кодекс) землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении площади участка, используемого для расчета неосновательного обогащения истец использовал площадь застройки здания – 467 кв.м. и  рассчитывал  плату за пользование земельным участком пропорционально занятому ответчиком нежилому помещению – 90,1 кв.м.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.

Расчет произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора - К1, особенности расположения земельного участка - К2 и категории арендатора - К3 по формуле: «кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3» исходя из площади, принадлежащего предпринимателю нежилого помещения- 90,1 кв.м. (л.д. 7).

Ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 23.03.2018,  претензию  направил   в адрес ответчика  13.10.2018 (л.д. 11), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел,  течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, Администрацией, с учетом срока внесения арендной платы, пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности по 21.02.2015 года. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за период до 22.02.2015 удовлетворению не подлежит за пропуском  истцом срока исковой  давности на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению частично, за период  с 22.02.2015 по 31.10.2016 в размере 46 780 руб. 28 коп. Расчет  размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, произведен судом  самостоятельно по  методике и показателям расчета арендной платы, примененным истцом в расчете исковых требований, которые судом признаются верными, с учетом  представленных в дело доказательств, в том числе акта осмотра спорных помещений, подписанных представителями  участвующих в деле лиц.

 Суд учитывает также , что обстоятельства, связанные с взысканием неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в этот же период , исследовались арбитражным судом в рамках дела № А76-36740/2017, решение по которому  от 05.06.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу. Ответчик участвовал в указанном деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1  871 руб. пропорционально  размеру удовлетворенных требований от заявленных  Администрацией г.Магниитогорска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в пользу Администрации г.Магнитогорска  задолженность  за фактическое пользование земельным участком в размере 46 780 руб. 28 коп. за период с 22.02.2015 по 31.10.2016.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1  871 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                                                                                       И.К.Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru