АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50059/2018

29 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному  иску акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1061920 руб. 67 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200000 руб.  00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика  ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2018, доверенности от 19.09.2018, доверенности от 26.06.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 1061920 руб. 67 коп., в том числе 925149 руб. 97 коп. основного долга,  136770 руб. 70 коп. неустойки.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит  взыскать 828200 руб. 00 коп. основного долга,  136770 руб. 70 коп. неустойки.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит  взыскать 798200  руб. 00 коп. основного долга,  136770 руб. 70 коп. неустойки.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

От ответчика поступило встречное исковое заявление, просит уменьшить Задолженность истца в размере 828200 рублей перед ответчиком по первоначальному иску на стоимость некондиционного товара в размере 200 000 рублей.

Встречное исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение. 

Истец  по первоначальному иску поддержал  первоначальные исковые требования,  возражает против удовлетворения  встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве  и возражениях  на встречный иск.

Ответчик по  первоначальному иску   возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, и возражениях на первоначальные исковые требования,  поддерживает  встречные исковые требования.

Все представленные сторонами  документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД"  поступило ходатайство о назначении экспертизы качества поставленного ответчиком товара для определения качества и соразмерного уменьшения покупной цены. Проведение экспертизы просит поручить экспертам экспертного учреждение «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

 В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

 Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД"  не указал каких-либо уважительных причин, по которым он не смог провести соответствующее исследование с привлечением специалистов до даты судебного заседания и представить суду соответствующее доказательство.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом Торговый дом «Уралтрубосталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донотвод» (покупатель) заключен договор поставки № 471658 от 08.12.2016.

Согласно п. 1.2. договора поставки, наименование, количество, срок поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.

В соответствии с условиями спецификации № 6605418 от 26.02.2018 истец осуществляет поставку трубной продукции.

Передача продукции ответчику подтверждается товарной накладной № 0000000651/66 от 07.03.2018 на общую сумму 995149 руб. 97 коп.

Обязанность по оплате ответчик исполнил частично, задолженность ответчика в пользу истца по оплате поставленного товара составила 798200  руб. 00 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии  с п. 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения покупателем трубной продукции подтверждается товарной накладной № 0000000651/66 от 07.03.2018, подписанной ответчиком без разногласий. 

Доводы ответчика по первоначальному иску о передаче продавцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению ответчика по первоначальному  иску, основания для оплаты спорного оборудования у покупателя отсутствуют, подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами^ договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

В соответствие с п. 3.2.1. договора при обнаружении в ходе приемки продукции несоответствия качества, количества, ассортимента продукции сертификату качества и (или) отгрузочным документам Покупатель обязан приостановить приемку продукции, изолировать продукцию, обеспечить сохранность продукции и в течение 24-х часов с момента обнаружения несоответствия, но не более 2 суток с момента получения груза от перевозчика, телеграфным уведомлением вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта.

В уведомлении, при обнаружении несоответствия по качеству, ассортименту, Покупатель обязан указать: вид дефекта (при проведении приемки по качеству), номер плавки, номер партии и номер сертификата качества, удостоверяющего данную партию

При неявке представителя Поставщика в течение 3  суток с момента получения уведомления, не считая времени нахождения в пути, Покупатель вправе произвести приемку с участием представителей двух незаинтересованных организаций либо с участием представителя одной экспертной организации с составлением Акта по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 с указанием, в том числе, размерных характеристик продукции, марки стали, номера партии, наличия ярлыка, номера и даты сертификата качества.

В соответствие со ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае если такое извещение не направлено продавцу, последний вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

Ответчиком по первоначальному иску  не представлено доказательств  обращения к поставщику по поводу факта поставки товара ненадлежащего качества.  В материалы ответчиком не представлен акт приемки товара по качеству, содержащий сведения о товаре (размер, марка стали, объем, вид дефектов), а так же прочие идентификационные признаки.

 В письме № 32 от 03.09.2018 покупатель указывает, что ненадлежащее исполнение договора по оплате поставленного товара, связано со сложностью реализации продукции, никаких претензий относительно качества поставленного  товара не заявляет.

Суд, учитывая совокупность указанных обстоятельств: возможность обнаружения недостатков при приемке; нарушения фиксации недостатков; отсутствие доказательств того, что товар в  состоянии, не соответствующим условиям договора, был передан ответчику по первоначальному иску  поставщиком, пришел к выводу  вывод об отсутствии доказательств нарушения поставщиком условий договора путем поставки некачественного товара.

Иных доводов, подтверждающих правомерность неоплаты поставленного ответчику товара,  ответчиком по первоначальному иску не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты товара в сумме 798200  руб. 00 коп. ответчик  по первоначальному иску суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом  5.1.  договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 %  от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании п.5.1. договора за нарушение сроков оплаты товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 136770 руб. 70 коп.    за период с 28.03.2018 по 16.08.2018.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной? неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 6 1145_1167235 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей? по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий? период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

 Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. 

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влекут необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Доказательств нарушения положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора материалы дела не содержат. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в частности, правом на представление в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 136770 руб. 70 коп.

В связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обществом с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД"  заявлено встречное исковое заявление к акционерному обществу ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" уменьшении задолженности истца в размере 828200 рублей перед ответчиком по первоначальному иску на стоимость некондиционного товара в размере 200000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований истец  ссылается на наличие существенных недостатков в спорной продукции.  Истец по встречному иску указывает, что согласно спецификации на поставку продукции черной металлургии, подписанной сторонами, должна была быть поставлена продукция, соответствующая ГОСТам 8734-75 и 8733- 74, в соответствии с требованиями п. 1.4 ГОСТа 8733-74 1.4. на поверхности труб не допускаются трещины, плены, рванины, раковины и закаты; по мнению покупателя,  фактически был поставлен товар, соответствующий другим ГОСТам 10704-91 и 10705-80 – прямошовные трубы вместо бесшовных. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки  № 471658 от 08.12.2016, спецификация № 6605418 от 26.02.2018, товарную  накладную  № 0000000651/66 от 07.03.2018,   акт сверки взаимных расчетов сторон  по состоянию 30.09.2018, подписанный покупателем и подтверждающий наличие задолженности по оплате поставленного товара, суд установил факт поставки товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора поставки.

Доводы продавца относительно несоответствия качества товара требованиям ГОСТам 8734-75 и 8733-74 отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела фотографии судом исследованы и в качестве такого доказательства не приняты.

С учетом изложенного судами установлено, что необходимые и достаточные доказательства поставки товара ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" отказано в удовлетворении ребований о соразмерном уменьшении цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску  в связи с уплатой  государственной пошлины,   относятся на истца по встречному иску подлежит взысканию с  истца по встречному иску  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 798200  руб. 00 коп. основного долга,  136770 руб. 70 коп. неустойки.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 21699  руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1920  руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению     №10154 от 20.08.2018.  Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   отказать.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНОТВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов