Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6507/2018

11 октября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, копр.1) к унитарному предприятию «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.1993, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Промышленная Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, д. 22, корп.1) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.08.2018 № 18/38,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 01,

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, АО «ЮТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к унитарному предприятию «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее - ответчик)со следующими требованиями:

- урегулировать возникшие между истцом и ответчиком разногласия при заключении контракта энергоснабжения для государственных и муниципальных нужд от 06.03.2018 № 2018/48;

- считать контракт энергоснабжения для государственных и муниципальных нужд от 06.03.2018 № 2018/48 заключенным на условиях протокола согласования разногласийв редакции акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит в  удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 08.08.2018 судебное разбирательство отложено на 20.09.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 20.09.2018, трижды объявлялся перерыв – до 27.09.2018, до 02.10.2018 и до 05.10.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика в секторе централизованного энергоснабжения в границах балансовой принадлежности электрических сетей филиала АО «Горэлектросеть» «РГЭС» (территория г.Радужный).

06.02.2018 истец направил ответчику подписанный со своей стороны контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48 (далее – контракт, том 1 л.д. 25-48).

Ответчик, не согласившись с рядом условий, подписал контракт с протоколом разногласий (том 1 л.д. 49-52).

Гарантирующий поставщик (истец)  направил в адрес  ответчика протокол согласования  разногласий (том 1 л.д. 53-55).

В связи с неурегулированием сторонами разногласий, возникших при заключении контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право суда принять новую редакцию пунктов договора, соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон, а также других лиц, интересы которых затронуты заключением данного договор

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые                                 в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Как следует из представленного вы материалы дела протокола согласования разногласий, стороны не достигли соглашения по пунктам 3.3.6, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.15, 4.5, 5.4, 5.5, 5.9, 7.3, 7.5, 7.6 контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48 (том 1 л.д. 53-55). 

Согласно редакции пункта 3.3.6. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48, покупатель обязуется в предусмотренных действующим законодательством случаях соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, установленные Сетевой организацией либо Сетевой организацией совместно с субъектом оперативно-диспетчерского управления. В случае несоблюдения установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности Покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчик в протоколе разногласий предложил второе предложение пункта 3.3.6 исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта 3.3.6 контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Согласно редакции пункта 5.9. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48,  в случае отклонения от установленных Контрактом значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, оплата услуг по передаче электрической энергии (в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию) производится с применением соответствующего коэффициента к тарифу на услуги по передаче электрической энергии согласно действующему законодательству.

Ответчик в протоколе разногласий предложил  третий абзац пункта  5.9. исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта  5.9.  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Суд считает возможным оставить редакцию пунктов 3.3.6., 5.9. контракта в редакции  истца, предложенной в тексте контракта энергоснабжения для    государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, как не противоречащую действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при исполнении договора энергоснабжения потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Подпунктом «в» пункта 15 Правил № 861 установлена обязанность определять в порядке, определяемом Министерством энергетики Российской Федерации, значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей услуг. При этом указанные характеристики для потребителей, присоединенных к электрическим сетям напряжением 35 кВ и ниже, устанавливаются сетевой организацией, а для потребителей, присоединенных к электрическим сетям напряжением выше 35 кВ, - сетевой организацией совместно с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Из приведенных положений Порядка № 861 следует, что включение в договор энергоснабжения условий об обязанности потребителя соблюдать соотношения потребления активной и реактивной мощности является не только правом, но и обязанностью энергоснабжающей организации.

Порядок расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения), установлен Приказом Минпромэнерго России от 22.02.2007 № 49.

Исходя из вышеизложенного, суд считает  необходимым принять пункты 3.3.6. и 5.9. контракта в редакции истца (энергоснабжающей организации), предложенной в тексте контракта энергоснабжения для  государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48.

Согласно редакции пункта 3.3.12. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48, покупатель обязуется  возмещать Поставщику понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных Сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии Покупателю, в случаях, предусмотренных п. 7.3. Контракта, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии Покупателю. Указанные в настоящем пункте расходы Поставщика должны быть возмещены Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение пяти рабочих дней с момента получения от Поставщика письменного требования о погашении расходов с приложением документов, обосновывающих их размер.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 3.3.12 исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта 3.3.12  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Согласно редакции пункта 3.3.14. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48, для Покупателя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в случае возникновения оснований для введения ограничения в отношении его режима потребления электрической энергии, Покупатель обязан устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения его режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность к введению ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 3.3.14 исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта 3.3.14  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Согласно редакции пункта 7.3  контракта,  предложенной  истцом в тексте договора энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48,  в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и образованию задолженности перед Поставщиком, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), Поставщик вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В отношении Покупателей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены законодательством РФ, ограничение режима потребления допускается в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ.

В случае если Покупатель включен в Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, ограничение режима потребления не вводится до истечения срока действия предоставленного обеспечения при условии, что величина предоставленного обеспечения на дату возникновения оснований для ограничения режима потребления равна или превышает размер неисполненных обязательств этого Покупателя.

Ответчик в протоколе разногласий предложил  третий абзац пункта  7.3. исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта  7.3.  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Суд считает возможным оставить редакцию пунктов 3.3.12, 3.3.14, 7.3. контракта в редакции  истца, предложенной в тексте контракта энергоснабжения для    государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, как не противоречащую действующему законодательству.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что он отнесен к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В связи  чем, по мнению ответчика, в отношении него  АО «ЮТЭК» не вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Судом данные доводы не принимаются, исходя из следующего.

Действительно, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 29.06.2018 № 343-рп «О перечне потребителей, относящихся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям» ответчик  включен в перечень потребителей, относящихся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее по тексту - Перечень).

 Однако включение ответчика в указанный Перечень не означает, что АО «ЮТЭК» не может инициировать процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила ограничения), установлен особый порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах, включенных в Перечень.

Так, в соответствии с пунктом 8(2) Правил ограничения уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, дополнительно к информации, указанной в пункте 8(1) настоящих Правил, должно содержать следующую информацию:

а)дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони;

б)уровень аварийной брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони;

в)информация о том, что полное ограничение режима потребления в отношении потребителя будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Дальнейшая процедура установлена пунктами 5 (частичное ограничение) и 6 (полное ограничение) Правил ограничения, в соответствии с которыми в отношении потребителя, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранившего основания для введения ограничения режима потребления, может быть введена процедура ограничения режима потребления электроэнергии с особенностями, предусмотренными для такого потребителя, при условии выполнения мероприятий, необходимых для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (пункт 16 Правил ограничения).

На основании изложенного, в отношении потребителей, относящихся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в том числе и в отношении ответчика, ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено, но в особом порядке, предусмотренном для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, пункты 7.3., 3.3.12., 3.3.14.  контракта, в редакции предложенной истцом, полностью соответствует Правилам ограничения, в том числе содержат указание на особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии для ответчика.

Согласно редакции пункта 3.3.15 контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48, покупатель обязуется  предоставлять продавцу информацию о площади (изменении площади) занимаемого нежилого помещения с представлением подтверждающих документов (свидетельство о государственной регистрации права, договор (контракт) аренды и т.д.),в случае, если объектом энергоснабжения по настоящему Договору является нежилое помещение в составе многоквартирного дома (в том числе в пристройке).

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 3.3.15 исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта 3.3.15  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Согласно редакции пункта 4.5. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48,  фактическая величина поставленной Покупателю электрической энергии (мощности) определяется Поставщиком в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании:

- информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленныхна границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и Покупателя, за вычетом расхода электроэнергиипо приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами;

- расчетных способов, применяемых в порядке и случаях, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках;

- в части объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании показаний расчетного общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (при его наличии) либо исходяиз рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме (в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации) либо исходя из утвержденныхв установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии общедомового прибора учета, а также в случае истечения предельного количества расчетных периодов определения объемов по среднемесячному объему, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик в протоколе разногласий предложил  третий абзац пункта  4.5. исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта  4.5.  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Суд считает возможным оставить редакцию пунктов 3.3.15, 4.5. контракта в редакции  истца, предложенной в тексте контракта энергоснабжения для    государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, как не противоречащую действующему законодательству.

Предлагая внести изменения в пункты 3.3.15. и 4.5 контракта, ответчик ссылается на отсутствие объектов недвижимого имущества, переданных ему в хозяйственное ведение, которые расположены в составе многоквартирных домов.

 Данные доводы ответчика суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Также пунктом 19 Правил № 354 установлено, что в договоре о предоставлении коммунальных услуг должна содержаться информация, в том числе и о размере площадей помещений.

Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения  в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 п.6 Правил № 354)

Таким образом, заключение договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме в письменной форме является обязательным, а заключение такого договора в самые сжатые сроки - в интересах собственников нежилых помещений.

Ответчик является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг населению, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению, то есть приобретает электрическую энергию для собственных хозяйственных (производственных) нужд в целях производства иных видов коммунальных ресурсов и оказания населению услуг по тепло-водоснабжению, что подтверждается сведениями, содержащими в выписке из  ЕГРЮЛ в отношении унитарного предприятия «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ответчика) в части информации об основных видах деятельности  этого предприятия: «35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)», а также о дополнительных видах деятельности предприятия, включающих в себя в том числе: «35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», «35.30.2 Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)», «35.30.4 Обеспечение работоспособности котельных», «35.30.5 Обеспечение работоспособности тепловых сетей», а также Приложением № 1 к контракту «Перечень точек поставки электрической энергии», согласно которому электроэнергия поставляется на объекты, участвующие в процессе предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и теплоснабжению: котельные, водозаборы и другие.

В процессе теплоснабжения и водоснабжения используется оборудование, находящееся в многоквартирных домах, в том числе и оборудование, не входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, предполагается наличие, в том числе в будущем, объектов энергоснабжения, находящихся во владении (или на ином законном праве) у теплоснабжающей организации в многоквартирных домах.

При этом, кроме обязанности заключить договор на нежилое помещение с ресурсоснабжающей организацией у лица, владеющего объектами энергоснабжения в нежилом помещении многоквартирного дома, также имеется обязанность по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, наличие в контракте пунктов, устанавливающих обязанность ответчика (покупателя)  предоставлять информацию о площади занимаемых им нежилых помещений в составе многоквартирного дома, а также порядок определения объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества, в случае если объектом энергоснабжения по договору является нежилое помещение в составе многоквартирного дома, напрямую связано с деятельностью ответчика и действующему законодательству не противоречит. 

Согласно редакции абзаца 2 пункта 5.4. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48, в случае если на основании действующего на дату заключении контракта и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по контракту, Стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по контракту обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения Покупателя при выставлении последующего универсального передаточного документа или счета.

Ответчик в протоколе разногласий предложил абзац 2 пункта 5.4 договора изложить в следующей редакции: «В случае если на основании действующего на дату заключения договора (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативно правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимость по договору, Стороны с момента вступления силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.».

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию абзаца 2 пункта 5.4. контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Суд считает возможным оставить редакцию пункта 5.4. контракта в редакции  истца, предложенной в тексте контракта энергоснабжения для    государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, как не противоречащую действующему законодательству.

Из статьи 422  ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 424  ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным, в том числе пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют установление порядка определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Из смысла приведенных норм следует, что нормативные правовые акты, изменяющие порядок определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, обязательны для сторон договора купли-продажи электрической энергии со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, независимо от заключения (или не заключения) сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору (т.е. независимо от соглашения сторон).

Довод ответчика о том, что редакция пункта 5.4. контракта, предложенная истцом, противоречит Федеральному закону от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), судом отклоняется, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 1), в соответствии с которой положения, в том числе, Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к Закону  № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно редакции пункта 5.5. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48,  расчеты по контракту осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующийза месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когдау покупателя имеется задолженность за более ранние периоды.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателемв течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определенаи официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности)за предшествующий расчетный период, определенный в отношении покупателяв соответствии с Основными положениями РРЭ. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствиис разделом 4 настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 5.5  контракта изложить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры, товарные накладные за использованную электрическую энергию и мощность».

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункт 5.5.  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

В пункте 82 Основных положений № 442  закреплено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию  у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предлагаемая  истцом редакция пункта 5.5 договора энергоснабжения соответствует пункту 82 Основных положений № 442.

Указанная норма является диспозитивной и учитывает интересы, как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 412  ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В отсутствие договоренности сторон о порядке оплаты электрической энергии, суд руководствуется названной диспозитивной нормой, в которой заложен баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах судом принимается редакция пункта 5.5. договора, предложенная истцом.

Согласно редакции пункта 7.5. контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48,  при нарушении Покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п. 5.5. Контракта, Поставщик вправе потребовать с Покупателя неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п. 5.5. Контракта (в зависимости оттого, что наступит раньше).

При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных п. 5.5. Контракта, Поставщик вправе потребовать с Покупателя пеню, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в протоколе разногласий предложил пункт 7.5.  контракта изложить в следующей редакции: «Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ размер пени равен 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору)».

Абзац второй пункта 7.5. контракта ответчик предлагает исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта 7.5.  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Следовательно, ответственность, предусмотренная Федеральным законом № 35-ФЗ, в виде уплаты законной неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых (промежуточных) платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. 

Таким образом, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время положения  ГК РФ и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивают право начислять договорную неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

Из системного толкования статей 330, 331, 421  ГК РФ следует, что условие об ответственности в виде договорной неустойки может быть включено в договор только в случае наличия воли обеих сторон.

В связи с этим включение в договор пункта 7.5, предусматривающего установление договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению промежуточных платежей, возможно только по соглашению сторон. Однако из материалов дела следует, что ответчик возражает относительно предложенных истцом условий. Таким образом, стороны не пришли к соглашению об условии начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

 Относительно условий пункта 7.5. контракта, предусматривающих ответственность за нарушение обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), со ссылкой на Федеральный закон «Об электроэнергетике», суд отмечает следующее.

Согласно статье 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ответственность, установленная в виде законной неустойки, подлежит применению независимо от включения в договор.

На основании вышеизложенного, а также учитывая пункт 40 Основных положений № 422, согласно которому условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии не относятся к числу существенных условий договора электроснабжения, суд приходит к выводу об исключении из текста договора пункта 7.5. в целом.

Согласно редакции пункта 7.6.  контракта,  предложенной  истцом в тексте  контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48,  покупатель в регрессном порядке возмещает понесенные Поставщиком расходы в связи с взысканием Сетевой организацией с Поставщика убытков, возникших у Сетевой организации в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Покупателем обязанностей, установленных Контрактом.

Ответчик в протоколе разногласий предложил  пункт  7.6. исключить.

Истец в протоколе согласования разногласий предлагает редакцию пункта  7.6.  контракта оставить в редакции, предложенной истцом в тексте контракта.

Суд считает возможным оставить редакцию пункта 7.6. контракта в редакции  истца, предложенной в тексте контракта энергоснабжения для  государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, как не противоречащую действующему законодательству.

Как было указано выше, ответчик отнесен к категории  потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В отношении потребителей, относящихся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в том числе и в отношении ответчика, может быть введено ограничение режима потребления электроэнергии в особом порядке, предусмотренным для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 1(1). Правил ограничения установлено, что исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии является сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

 Таким образом, в случае введения ограничения режима потребления электрической энергии истцом в отношении оответчика, при наступлении обстоятельств и в порядке, предусмотренном Правилами ограничения, истец в вправе потребовать с ответчика компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий сетевой организации по введению режима ограничения энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, исковые требования акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению частично – пункты 3.3.6, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.15, 4.5, 5.4, 5.5, 5.9, 7.3, 7.6 контракта суд считает  возможным принять в редакции  акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», изложенной в тексте контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48, а пункт 7.5. контракта считает  необходимым исключить  из его текста.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен тридцатидневный срок для обращения с иском об урегулировании разногласий в суд, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, судом отклоняется, исходя из следующего.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48 в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором в связи с чем его заключение для акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» является обязательным. 

Частью 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) указал, что согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным. Анализ положений статьи 445 ГК РФ и правовых рекомендаций Президиума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что статья 445 ГК РФ вообще не содержит порядка и возможности обращения в суд с заявлением о рассмотрении разногласий стороной, для которой заключение договора является обязательным, так как и в соответствии с частью 1 и в соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ такой порядок (обращения в суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора) установлен только в отношении стороны, для которой заключение договора не является обязательным.

Таким образом, указанные положения о соблюдении досудебного порядка урегулирования разногласий в тридцатидневный срок применимы только в отношении покупателей (потребителей услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, и разъяснения Президиума ВАС РФ не относятся к случаям обращения в суд с таким заявлением стороны, для которой заключение договора является обязательным.

В данном случае с заявлением о передаче спорных вопросов на рассмотрение арбитражного суда обратилась сторона, для которой заключение договора является обязательным.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства заключения  контракта акционерное общество «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обоснованно обратилось с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и унитарным предприятием «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный при заключении контракта энергоснабжения от 06.03.2018  № 2018/48 (далее – контракт), следующим образом.

Пункты 3.3.6, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.15, 4.5, 5.4, 5.5, 5.9, 7.3, 7.6 контракта принять в редакции  акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», изложенной в тексте контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48.

 Пункт 7.5. контракта исключить  из текста контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных  нужд  от 06.03.2018 № 2018/48.

Взыскать с унитарного предприятия «РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш